Ухвала суду № 119137392, 20.05.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Київ № 320/17503/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 04.05.2022 № 1000-0203-8/40260 у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 в адміністративній справі № 320/17530/21:

визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 04.05.2022 № 1000-0203-8/40260 у перерахунку пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром.

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишено без задоволення, Рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 залишено без змін.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 в адміністративній справі № 320/17503/21 набрало законної сили 09.11.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 в адміністративній справі № 320/17503/21 суд задовольнив частково заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі № 320/17503/21. Суд роз`яснив рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 в адміністративній справі № 320/17503/21, що при здійсненні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат такий перерахунок повинен бути проведений з суми грошового забезпечення зазначеного у довідці Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 25.05.2021 № 20-813/201-78314,96 грн., а не з максимальної величини бази нарахування єдиного соціального внеску.

Щодо другої частини заяви про роз`яснення судового рішення відносно того, що при перерахунку пенсії підлягає виплата сума нарахованої пенсії з надбавками та з урахуванням індексації пенсії та без обмеження пенсії, суд відмовив та вказав, що задоволення даної заяви судом в частині роз`яснення заяви позивача по першому пункту прохальної частини є достатнім для належного розуміння суті рішення і не потребує додатковому роз`ясненню.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення резолютивної частини рішення від 04.08.2022 у справі № 320/17503/21. У вказаній заяві позивач зазначає, що навіть після роз`яснення судового рішення, пенсійний орган трактує рішення суду на власний розсуд, та вважає, що, після проведеного перерахунку пенсії на виконання судового рішення, пенсія виплачується з урахуванням максимального розміру, оскільки суд не вказав станом на яку дату підлягає виплаті пенсія без обмеження максимальним розміром. На виконання судового рішення з урахуванням роз`яснення, пенсійним органом розмір пенсії встановлено на квітень 2019 року, станом на дату, з якої судом зобов`язано провести перерахунок.

На адресу суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішенням.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків подання заявником заяви про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, внаслідок чого така законодавча прогалина має бути усунена шляхом застосування аналогії закону.

Так, згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону та залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

2. Копію ухвали (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.