Ухвала суду № 119136496, 20.05.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 травня 2024 року Справа №160/11952/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у справі №160/11952/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕТАЛОНПРОБУД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕТАЛОНПРОБУД" (вул. Польова, буд. 33, с. Шевченківське, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53040, код ЄДРПОУ 42923503) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №9853673/42923503 від 03.11.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 28.06.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 28.06.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕТАЛОНПРОБУД", датою подання її на реєстрацію.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №9853673/42923503 від 03.11.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 28.06.2023, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕТАЛОНПРОБУД", є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

17.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про залишення позову без розгляду, у якій просить:

- залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕТАЛОНПРОМБУД», оскільки вона подана без додержання шестимісячного строку звернення до суду та без надання клопотання про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9853673/42923503 від 03.11.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 28.06.2023.

З урахуванням положень ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, строк звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування Рішення №9853673/42923503 від 03.11.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 28.06.2023, сплив 03.05.2024, а позивач звертається до суду 08.05.2024, тобто з пропущеним строком.

З огляду на викладене, просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства Українипозов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, передбаченим у ч. 2ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕТАЛОНПРОБУД" було подано на реєстрацію податкову накладну №1 від 28.06.2023.

17.07.2023 позивачем отримано квитанцію з ЄРПН, у якій відповідачем було запропоновано надати пояснення.

З метою проведення реєстрації податкової накладної, відповідачем 01.11.2023 було подано повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних.

03.11.2023 відповідачем прийнято рішення №9853673/42923503 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Тобто, відлік строку на судове оскарження у позивача розпочався з 03.11.2023.

02.05.2024 позивач використовуючи своє право на судове оскарження податкового повідомлення-рішення контролюючого органу, звернувся із відповідним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Даний факт підтверджується оригіналом конверту про направлення позовної заяви до суду, на якому міститься трек-номер №5000026318651.

Відповідно до відомостей АТ«Укрпошта», позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕТАЛОНПРОБУД" прийнята до відправки 02.05.2024 та надійшла до суду 08.03.2024, з огляду на викладене суд робить висновок про необґрунтованість клопотання відповідача.

Статтею 55 Конституції Україникожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на доступ до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зістаттею 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25.12.1997 № 9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11 - рп/2012).

З огляду на викладене, суд робить висновок, що позивач звернувся до суду в межах строків встановлених законом, а тому у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у справі №160/11952/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕТАЛОНПРОБУД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський