№ 119135917, 20.05.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 травня 2024 р. Справа № 120/1321/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 08.04.2024 позовну заяву задоволено та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати із 01.04.2019 пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 24.11.2023 №ХЛ54394, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи із основних і додаткових видів грошового забезпечення, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, з урахуванням раніше виплачених сум.

15.04.2024 представник позивача подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі у розмірі 4000,00 грн. До заяви додані документи на підтвердження розміру витрат.

Ухвалою суду від 18.04.2024 розгляд вказаної заяви вирішено здійснити у письмовому провадженні. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідач, в свою чергу, відзив на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу не подав.

Вирішуючи заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до матеріалів справи, між ОСОБА_1 (далі - Замовник) та Адвокатом Грушко Ж.В. (далі - Виконавець) укладено Договір про надання правничої допомоги від 26.01.2024 № LE-10 (далі - Договір) (а. с. 19-21).

Згідно з п. 1.1 Договору, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу з питань соціального забезпечення, в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору Виконавець, на підставі звернення Замовника, приймає на себе зобов`язання з надання наступної правничої допомоги:

- представлення та захист прав і охоронюваних законом інтересів Замовника в органах виконавчої влади (в тому числі центральних) та в органах місцевого самоврядування, в цивільних (адміністративних, господарських) судах усіх рівнів та інстанцій, органах виконавчої влади, банківських установах, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, органах нотаріату, податкових органах, перед фізичними особами, правоохоронних органах, прокуратурі, що включає складання, підписання та подання до визначених цим пунктом суб`єктів процесуальних документів: заяв, запитів, клопотань, тощо без обмеження повноважень.

В день підписання даного Договору, Замовник в повному обсязі оплачує Виконавцю вартість наданих послуг. Сторони погодились, що вартість однієї години роботи Виконавця в робочий день складає 2000,00 грн. Під робочим часом, у цьому випадку, розуміється час: з 9-00 години до 18-00 годин у робочі дні, визначені згідно чинного трудового законодавства України. У разі надання Виконавцем правничої допомоги, на вимогу замовника в неробочий час, то вартість однієї години роботи Виконавця складає 3000,00 грн (п. 4.2 - 4.4 Договору).

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З Акту № 1 здачі - приймання робіт (надання послуг) за Договору № LE-10 про надання правничої допомоги від 26.01.2024 слідує, що Адвокат надав наступні послуги:

- надання консультацій та роз`яснень клієнту з правових питань щодо позиції захисту: 15 хв - 500 грн;

- аналіз судової практики, написання та подання позовної заяви у справі № 120/1321/24: 1 год 15 хв - 2500,00 грн;

- написання та подання відповіді на відзив у справі № 120/1321/24: 30 хв - 1000,00 грн.

Загальна вартість робіт (послуг) становить без ПДВ - 4000,00 грн (а.с. 54).

Суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат законом покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тобто, у даному випадку, на відповідача.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

В той же час, відповідач не вважав за необхідне заперечувати стосовно розміру адвокатських послуг.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Крім того Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 по справі 3 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з цим, суд враховує, що до Акту № 1 здачі - приймання робіт (надання послуг) за Договору № LE-10 про надання правничої допомоги від 26.01.2024 включено вартість послуги за написання та подання відповіді на відзив у справі, однак, вказану заяву суд відхилив з огляду на те, що в силу приписів ч. 3 ст. 263 КАС України, у справах визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

З урахуванням обставин справи, а саме: справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що вказує на її малозначність; виходячи з характеру доказів у справі (відсутності експертиз, відсутності виклику свідків, тощо); кількості сторін та відсутності інших учасників у справі; виходячи з фактично витраченого представником позивача часу, суд вважає розмір вартості наданих послуг є неспівмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору, обсяг адвокатських послуг, беручи до уваги категорію та складність справи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для зменшення суми витрат, що підлягають відшкодуванню позивачу до 2000,00 грн, що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача адвоката Грушко Жанни Вачеславівни про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок).

В іншій частині заяви - відмовити.

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 13322403, вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005).

СуддяДмитришена Руслана Миколаївна