Рішення № 119132756, 29.03.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/6294/23

Провадження № 2-о/309/483/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Хустська міська рада, про встановлення факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її біологічний батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4;

-28 лютого 1998 року її батьки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, однак прожили в шлюбі близько двох років, після чого її матір покинула батька і разом з нею змінила місце проживання та стала проживати з іншим чоловіком - ОСОБА_4 ;

-24 грудня 2010 року на підставі рішення суду шлюб між її біологічними батьками було розірвано;

-на підставі рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2013 року заяву її вітчима - ОСОБА_4 про її усиновлення задоволено, його було визнано усиновлювачем, однак в силу її віку усиновлення проведено без її відома та згоди;

-відповідно до вищевказаного рішення було видано повторне свідоцтво про її народження, серії НОМЕР_1 , від 15 березня 2014 року, де її зазначено, як « ОСОБА_1 », а її батьком вказано « ОСОБА_4 »;

-їхня спорідненість з біологічним батьком підтверджується свідоцтвом про її народження, серії НОМЕР_2 , від 25 серпня 1998 року, виданим відділом

РАЦС Хустської РДА, а також рішенням суду, яке вона надала до матеріалів справи;

-в її біологічного батька іншої сім`ї та дітей не було, а також немає інших спадкоємців, окрім неї;

-її мати разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_4 , який усиновив її, постійно зловживали спиртними напоями і в їхньому будинку постійно були присутні п`яні компанії;

-вони проживали в будинку батьків її прийомного батька - ОСОБА_4 ;

-вона постійно сварилася з батьками з приводу спиртних напоїв та п`яних компаній, через що вони виганяли її з дому, і вона ще до досягнення нею повноліття - в

2015 році від відчаю знайшла свого біологічного батька та приїхала до нього;

-для біологічного батька її приїзд був несподіванкою, однак вони знайшли спільну мову та почали спілкуватися з ним. Вона декілька разів приїжджала до нього в м.Хуст, вони переглядали фотографії, як її дитячі, так і батькові, діда та баби;

-її біологічний батько пояснив їй чому дав згоду на її усиновлення і між ними налагодилися доброзичливі відносини;

-коли вона розповіла батькові - в яких умовах та в якому середовищі проживає, він

запропонував їй переїхати до нього, окрім цього, це рішення було прийнято через стан

здоров`я її батька, який переніс декілька операцій і потребував стороннього догляду та

допомоги, тому з квітня 2017 року вона постійно стала проживати разом з батьком в м.Хуст;

-в 2021 році її біологічний батько перехворів на Ковід - 19 в тяжкій формі, через ослаблений організм та часте вживання алкоголю вона стала слідкувати за його способом життя та лікуванням;

-її батько через свою хворобу останні три роки не працював, вона намагалася самостійно його утримувати, в цьому їй допомагали друзі та сусіди її

батька;

-при житті її батько навіть в присутності сусідів запевняв її, що оформить

на неї заповіт, однак не встиг цього зробити, оскільки вірусна інфекція - Ковід-19 дав значні ускладнення і її батько помер;

-спадкоємців чи інших близьких родичів у батька немає, вона є його єдиною

біологічною донькою, але у зв`язку з тим, що її в малолітньому віці усиновлено

іншим чоловіком, то вона не входить до числа спадкоємців;

-інших родичів, які б претендували на спадщину її батька, немає, та враховуючи її проживання з батьком, догляд за ним, та фактичне його утримання, вона є особою, яка входить до четвертої черги спадкування,

звернулася до суду із заявою та просить: встановити факт її проживання однією сім`єю з її біологічним батьком ОСОБА_2 в період з квітня 2017 року до моменту його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання 29 березня 2024 року заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з`явилися. Представник заявниці ОСОБА_6 подала до суду заяву /а.с.19,31/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та просила провести розгляд справи в її відсутність та в відсутність заявниці. Крім того, при прийнятті рішення по справі просила взяти до уваги пояснення свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які буди допитані в судовому засіданні 26 лютого 2024 року.

Представник заінтересованої особи - Хустської міської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання /а.с.23-24/, згідно якого заперечень щодо задоволення заяви не мав та просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці, представника заявниці та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, вислухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які в судовому засіданні повністю підтвердили обставини, вказані заявницею в заяві;

-свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_3 , від 28 лютого 1998 року, згідно якого її батьки: ОСОБА_2 та ОСОБА_9 одружилися 28 лютого 1998 року /а.с.6/;

-свідоцтвом про народження заявниці, серії НОМЕР_2 , від 25 серпня 1998 року, згідно якого в графі «батько» зазначено - « ОСОБА_2 » /а.с.5/;

-рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2013 року, згідно якого ОСОБА_4 визнано усиновлювачем неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.7-8/;

-повторним свідоцтвом про народження заявниці, серії НОМЕР_1 , від 15 березня 2014 року, згідно якого в графі «батько» зазначено - « ОСОБА_4 », і прізвище заявниці змінено з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » /а.с.9/;

-свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_4 , від 27 лютого 2017 року, згідно якого ОСОБА_13 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 27 лютого 2017 року, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - « ОСОБА_1 » /а.с.10/;

-свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_5 , від 10 червня 2022 року, згідно якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/;

-актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживала в АДРЕСА_1 з квітня 2017 року однією сім`єю зі своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня його смерті /а.с.17/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, вимоги заяви слід задовольнити.

Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_6 /, заінтересована особа - Хустська міська рада /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; ЄДРПОУ 34005221/, про встановлення факту спільного проживання, - задовольнити повністю.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з її біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з квітня 2017 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 5 квітня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.