Рішення № 119132220, 14.05.2024, Оболонський районний суд міста Києва

14.05.2024 Справа № 756/16262/23

Справа № 756/16262/23

Провадження № 2/756/1400/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденка Є.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс будівельників України», про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника звернулась до суду з позовом до відповідачів, у якому просить: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на її користь кошти у сумі 96 197,82 грн.; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс будівельників України» на її користь кошти у сумі 102754,19 грн. та 10 000,00 грн. моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником автомобіля «Tesla model X», д.н.з. НОМЕР_1 . 22.08.2023 р. водій ОСОБА_2 , перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ «Альянс будівельників України», керуючи автомобілем МАЗ д.н. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з належним позивачу автомобілем «Tesla model X», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого автомобілю потерпілої заподіяно механічні пошкодження. Згідно з постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20.09.2023 у справі №756/11490/23, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля МАЗ д.н. НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «СК «УСГ» згідно з полісом обов`язкового страхування з лімітом страхового відшкодування 160 000,00 грн., а також на підставі договору добровільного страхування з лімітом страхового відшкодування 300 000,00 грн. Відповідно до звіту № 07/10/23 від 04.10.2023 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Tesla model X», д.н.з. НОМЕР_1 , становить 547218,23 грн., вартість матеріального збитку - 492470,89 грн. 19.10.2023 р. ПрАТ «СК «УСГ» здійснила виплату страхового відшкодування відповідно до поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності в розмірі 160 000,00 грн. 23.10.2023 р. ПрАТ «СК «УСГ» здійснила виплату страхового відшкодування відповідно до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності в розмірі 203802,18 грн., а всього 363802,18 грн. Однак, фактичні витрати на проведення ремонту склали 562754,19 грн. 16.11.2023 р. позивач направив страховій компанії заяву про доплату страхового відшкодування, яка була проігнорована. Тому, відповідач повинен доплатити страхове відшкодування 96197,82 грн. (460 000,00 грн. - 363802,18 грн.). Решта суми матеріальної шкоди 102754,19 грн. підлягає стягненню з ТОВ «Альянс будівельників України» відповідно до ст. 1172 ЦК України, оскільки шкода завдана їх працівником під час виконання трудових обов`язків.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19.12.2023 року у справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до розгляду на 08.02.2024 року.

13.02.2024 р. до суду надійшов відзив на позов від ПрАТ «СК «УСГ», у якому відповідач позов не визнав. Зазначив, що відповідно до Звіту № 30145 від 26.09.2023 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Tesla model X», д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням зносу складає 363802,18 грн. Фактичні витрати на ремонт не підтверджують реальну вартість відновлювального ремонту. Вартість відновлювального ремонту була визначена страховою компанією, а відповідно до ст. 34.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач не має права обирати експерта для визначення розміру шкоди.

16.04.2024 р. позивач подав суду додаткові докази, а саме висновок судового експерта №ВЕ-12/24 від 05.04.2024 р.

27.04.2024 р. представник позивача подав заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ПрАТ «СК «УСГ» в судове засідання уповноваженого представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заяву про розгляд справи без участі відповідача.

Відповідач ТОВ «Альянс будівельників України» в судове засідання уповноваженого представника не направив, відзиву не подав. Судові повістки направлялись відповідачу за зареєстрованою адресою і були доставлені, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправленням та інформацією щодо трекінгу поштового відправлення «Укрпошта».

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з такого.

Встановлені судом обставини і відповідні їм правовідносини.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею автомобіля «Tesla model X», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 від 03.12.2022 р.

22.08.2023 р. водій ОСОБА_2 , перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ «Альянс будівельників України», керуючи автомобілем МАЗ д.н. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з належним позивачу автомобілем «Tesla model X», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого автомобілю потерпілої заподіяно механічні пошкодження.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 після вчинення ДТП повідомив, що працює водієм у ТОВ «Альянс будівельників України». Крім того, на наданих фотознімках видно, що автомобіль МАЗд.н. НОМЕР_2 , яким керував під час ДТП ОСОБА_2 , має маркування «Альянс будівельників України».

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 20.09.2023 року ОСОБА_2 за фактом ДТП визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля МАЗ д.н. НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «СК «УСГ» згідно з полісом обов`язкового страхування № 216329066 з лімітом страхового відшкодування 160 000,00 грн., а також на підставі договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу № 97-2840-23-00610 з лімітом страхового відшкодування 300 000,00 грн.

29.08.2023 р. автомобіль був оглянутий представником страхової компанії.

Відповідно до звіту № 30145, складеному суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 на замовлення ПрАТ «СК «УСГ», вартість матеріального збитку, нанесеному власнику пошкодженого автомобіля «Tesla model X», д.н.з. НОМЕР_1 складає 363802 грн. 18 коп.

19.10.2023 р. ПрАТ «СК «УСГ» здійснила виплату страхового відшкодування відповідно до поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності в розмірі 160 000,00 грн.

23.10.2023 р. ПрАТ «СК «УСГ» здійснила виплату страхового відшкодування відповідно до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності в розмірі 203802,18 грн., а всього на суму 363802,18 грн.

Відповідно до звіту № 07/10/23 від 04.10.2023 р., складеному суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 на замовлення ОСОБА_1 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Tesla model X», д.н.з. НОМЕР_1 , становить 547218,23 грн., вартість матеріального збитку - 492470,89 грн.

Згідно з рахунком-фактурою ІМ-000215 від 20.09.2023 р., нарядом-замовлення та квитанції, за ремонт автомобіля ОСОБА_1 сплатила на користь ФОП ОСОБА_5 562754,19 грн. без ПДВ.

16.11.2023 р. позивач направила страховій компанії заяву про доплату страхового відшкодування.

Згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № ВЕ-12/24 від 05.04.2024 р., складеного на замовлення адвоката Синюк С.Л., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Tesla model X», д.н.з. НОМЕР_1 , становить 426957,82 грн. (без ПДВ) та 490725,39 грн. (з ПДВ); вартість відновлювального ремонту - 545 459,75 грн. з ПДВ, та 472569,79 грн. без ПДВ.Згідно з квитанцією та рахунком-фактурою, вартість експертизи склала 7572,80 грн.

Відповідно до встановлених правовідносин, суд керується такими нормами права.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п. 34.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц зроблено висновок, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Оцінка доказів і мотиви суду.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Надаючи оцінку доводам сторін щодо розміру завданої позивачці матеріальної шкоди, суд керується висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № ВЕ-12/24 від 05.04.2024 р., згідно з яким вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Tesla model X», д.н.з. НОМЕР_1 , становить 426957,82 грн. (без ПДВ) та 490725,39 грн. (з ПДВ на замінні складові і матеріали); вартість відновлювального ремонту - 545 459,75 грн. з ПДВ на замінні складові та матеріали, та 472569,79 грн. без ПДВ.

Вказаний висновок відповідачами не спростований. При цьому, суд відхиляє посилання представника ПрАТ «СК «УСГ» щодо відсутності у позивача в силу ст. 34.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» права самостійно обирати експерта, оскільки в цьому випадку висновок експерта був наданий у межах розгляду цивільної справи, і вказані положення закону не можуть обмежувати право особи на судовий захист і доведення суду своєї позиції.

Водночас, суд не погоджується із доводами позивача щодо суми заявленої нею до стягнення матеріальної шкоди, оскільки позивачем безпідставно враховано суму збитків з урахуванням ПДВ. Як свідчать надані суду документи, зокрема докази обсягу ремонту автомобіля і його оплати, сума ПДВ позивачу не нараховувалась (зокрема і в складі запчастин), доказів фактичної оплати позивачем суми ПДВ суду не надано. Тому, включення ПДВ до розрахунку розміру збитків є безпідставним, розмір матеріального збитку суд визначає згідно з висновком судового експерта без ПДВ в сумі 426957,82 грн., суму відновлювального ремонту - 472569,79 грн. без ПДВ.

Наведене відповідає позиції, викладеній у постанові КЦС у складі Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі № 757/22706/15-ц, у постанові КЦС у складі Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 523/5890/15-ц.

Оскільки позивач отримала страхове відшкодування в сумі 363 802,18 грн., то сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача ПрАТ «СК «УСГ» складає 63155 грн. 64 коп. (426957,82 - 363802,18 = 63155,64).

З відповідача ТОВ «Альянс будівельників України» в силу ст. 1172 ЦК України підлягає стягненню матеріальна шкода у виді різниці між страховим відшкодуванням та відновлювальним ремонтом у розмірі 45611,97 грн. (472568,79 - 363802,18 - 63155,64 = 45611,97 грн.), оскільки страховою компанією ці витрати не відшкодовуються в силу статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Доказів на спростування позовних вимог, відповідач ТОВ «Альянс будівельників України» суду не надав.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Приймаючи до уваги той факт, що позивачу дійсно було завдано майнової шкоди у ДТП, враховуючи наявність душевних страждань, що пов`язані з пошкодженням майна позивача та порушенням звичайного способу життя, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає адекватною компенсацію моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн., які повинні бути стягнуті на користь позивача з відповідача ТОВ «Альянс будівельників України».

Також, позивачем заявлено до стягнення судові витрати, які складаються з судового збору 1990 грн. + 1073,60 грн., витрат на правничу допомогу 12 000,00 грн. та витрат на проведення судової експертизи 7572,80 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частинами 6,7 ст. 139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, витрати на залучення експерта слід стягнути з відповідачів у рівних частинах у розмірі, пропорційному задоволеним позовним вимогам, тобто 4316,50 грн., по 2158,25 грн. з кожного.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 33 від 31.10.2023 р. з АБ «Синюк та партнери», рахунок на суму 12000,00 грн., Акт прийому-передачі послуг на суму 12 000,00 грн., квитанцію про сплату 12 000,00 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В силу ч. 2 ст. 141 ЦПК України, заявлений розмір правничої допомоги слід стягнути з відповідачів в рівних частинах пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто по 3420 грн. з кожного.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір пропорційно до обсягу задоволених позовних вимог до кожного з відповідачів, а саме 631,56 грн. з відповідача ПрАТ «СК «УСГ» та 1529,72 грн. з ТОВ «Альянс будівельників України».

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УСГ» (ідентифікаційний код юридичної особи 30859524, адреса: місто Київ, вул. І.Федорова, 32-А) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_4 ) грошові кошти (страхове відшкодування) у сумі 63155 (шістдесят три тисячі сто п`ятдесят п`ять) грн. 64 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс будівельників України»(ідентифікаційний код юридичної особи 37354345, адреса: місто Київ, Набережно-Хрещатицька, 11) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_4 ) грошові кошти у загальному розмірі сумі 55 611 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот одинадцять) грн. 97 коп., з яких: 45 611,97 грн. - сума матеріального збитку, 10000 грн. - моральна шкода.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс будівельників України» (ідентифікаційний код юридичної особи 37354345, адреса: місто Київ, Набережно-Хрещатицька, 11) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_4 ) судові витрати в загальному розмірі 6209 грн. 81 коп., з яких: 631,56 грн. - судовий збір, 2158,25 грн. - витрати на залучення експерта, 3420,00 грн. - витрати на правничу допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс будівельників України» (ідентифікаційний код юридичної особи 37354345, адреса: місто Київ, Набережно-Хрещатицька, 11) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_4 ) судові витрати в загальному розмірі 7107 грн. 97 коп., з яких: 1529,72 грн. - судовий збір, 2158,25 грн. - витрати на залучення експерта, 3420,00 грн. - витрати на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко