Постанова № 119131593, 20.05.2024, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2314/8974/12

Провадження № 1/712/5/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12, 13 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12, 13 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судове засідання захисник ОСОБА_9 повторно не з`явився. Звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибути до суду..

Прокурор заявила клопотання про заміну захисника ОСОБА_9 Підставами щодо заміни захисника вказала, що останній, неодноразово безпідставно не з`являється до суду, доказів неявки не надає. Отже вважає, що його дії спрямовані для затягування судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вважає клопотання прокурора безпідставним та просив відмовити у задоволенні.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 просили в задоволенні клопотанян прокурора відмовити.

Суд заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно доч.1п.4ст.45КПК України,участь захисника є обов`язкова коли санкція статті, за якою кваліфікується злочин, передбачає довічне ув`язнення - з моменту затримання особи чи пред`явлення їй обвинувачення;

Згідно з ст.46 КПК України (в редакції 1960 року) підсудний має право в будь-який момент провадження відмовитися від призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу. Відмова від захисника у випадках, зазначених у ст.45 цього Кодексу, може бути прийнята лише коли підсудний обґрунтовують її мотивами, які суд визнає такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 КПК України, особа, яка провадить дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об`єднання. Вимога особи, яка провадить дізнання, слідчого, суду про призначення захисника, є обов`язковою для керівника адвокатського об`єднання.

Згідно з ст.61 КПК України (в редакції 1960 року) не може бути захисником особа, яка, зловживаючи своїми правами, перешкоджає встановленню істини в справі, затягує судовий розгляд справи, а також особа, яка порушує порядок у судовому засіданні чи не виконує розпоряджень головуючого під час судового розгляду справи.

У справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_10 проти Іспанії» Європейський суд з прав людини у рішенні вказав, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Дослідивши обставини справи та враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у ряді тяжких злочинів, розгляд справи в такому випадку проводиться з обов`язковою участю захисника та з метою уникнення порушення обвинуваченого права на захист, суд вважає за можливе замінити захисника ОСОБА_9 , оскільки останній неодноразово не з`являється у судові засідання, доказів поважності причин не надає.

Таким чином, з метою не порушення строків розгляду кримінальної справи , суд вважає за необхідне замінити захисника ОСОБА_9 та призначити захисника підсудному ОСОБА_6 за рахунок Держави.

Керуючись ст. ст. 45, 46 КПК України (1960 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про заміну захисника ОСОБА_9 та призначення захисника за рахунок Держави задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_9 , який діє на підставі доручення № 023-0000413 від 13.03.2020 та доручити Північному міжгіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12, 13 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10.06.2024 о 15:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3