Рішення № 119127730, 14.05.2024, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6684/24

Провадження № 2/161/2471/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 травня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської областів складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі Грень А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.11.2017 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2017119701.

28.06.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 28/06/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, в тому числі і за вказаним кредитним договором.

Згідно п.1.3. Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до Реєстру боржників від № 2 від 28.06.2023 до Договору факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 16757,89 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу по тілу кредиту у розмірі 11171,85 грн., заборгованості за відсотками 5586,04 грн.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 16757,89 грн., згідно кредитного договору № 2017119701 від 26.11.2017 року та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26.11.2017 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2017119701, який особисто підписано відповідачем (а.с. 5-6).

Згідно п. 3,4 Кредитного договору, сума кредиту становить 10 000 грн., строк кредитування - 36 місяців, процентна ставка під час дії пільгового періоду - 0,01 % річних, процента ставка, що діє після закінчення пільгового періоду 40 % річних (а.с. зворот 5).

Крім того в пп. 2.7 Кредитного договору № 2017119701, зазначається, що підписанням цього договору відповідач гарантує, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями Договору, Правил та Тарифів Банку, з якими він ознайомився сам та зобов`язується ознайомити кожну Довірену особу.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав платіжну картку від АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_1 (а.с. зворот 10).

Згідно товарного чека № 300007936236 від 26.11.2017 року, податкової накладної № 300007936236 від 26.11.2017 року та фіскальних чеків, ОСОБА_1 за картковим рахунком № НОМЕР_1 з платіжної картки INSTAND CARD здійснювались операції по зняттю коштів (розрахунку) за товар (послугу) (а.с. зворот 9-11)

28.06.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №28/06/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, в тому числі і за вказаним кредитним договором (а.с.13-14).

Згідно п.1.3. Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від № 2 від 28.06.2023 до Договору факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 16757,89 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу по тілу кредиту у розмірі 11171,85 грн., заборгованості за відсотками 5586,04 грн. (а.с. 15).

У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, та у зв`язку із цим у нього утворилась заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у розмірі 16757,89 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу по тілу кредиту у розмірі 11171,85 грн., заборгованості за відсотками 5586,04 грн. (а.с. 12).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань.

Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Отже, ОСОБА_1 істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернув суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 2017119701 від 26.11.2017 року в розмірі 16757,89 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу по тілу кредиту у розмірі 11171, 85 грн., заборгованості за відсотками 5586,04 грн.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2017119701 від 26.11.2017 року, в розмірі 16757 (шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн. 89 коп., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу по тілу кредиту у розмірі 11171, 85 грн., заборгованості за відсотками 5586,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі - 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 35625014;

Відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту заочного рішення 14 травня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської областіПахолюк А.М.