Ухвала суду № 119127593, 20.05.2024, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/1005/22 (907/441/24)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви про усунення недоліків, яка надійшла від ліквідатора (вх. №02.3.1-02/3997/24 від 15.05.2024 року)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево", код ЄДРПОУ - 00382088, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Духновича, 14

до відповідача Приватного акціонерного товариства "АВК", код ЄДРПОУ - 30482582, 87510, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Луніна, буд. 42

ліквідатор арбітражний керуючий Прийма Надія Андріївна, РНОКПП - НОМЕР_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К. м. Мукачево; визнання його кредиторських вимог у розмірі 4481521,79 грн., зокрема: з платежу 14010100 Податок на додану вартість з товарів вироблених в Україні у розмірі 4395391,79 грн. (2929726,00 грн. - сума основного грошового зобов`язання, 1465210,10 грн. - штрафні санкції, 455,69 грн. - пеня), з платежу 11010100 податок на доходи фізичних осіб у розмірі 1020,00 грн. (1020,00 грн. - штрафна санкція), 24810,00 грн. судового збору, 60300,00 грн. авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.04.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К. м. Мукачево; визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області на суму 4 481 521,79 грн., зокрема з платежу 14010100 Податок на додану вартість з товарів вироблених в Україні у розмірі 4 395 391,79 грн., (2 929 726,00 грн. сума основного грошового зобов`язання, 1 465 210,10 грн. штрафна санкція, 455,69 грн. пеня), платіж 11010100 податок на доходи фізичних осіб у розмірі 1020,00 грн. (1020,00 грн. штрафна санкція), 24 810,00 грн. судового збору, 60 300,00 грн. авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство було здійснено на офіційному сайті судової в мережі Інтернет, яке опубліковано 19.04.2023, встановлено строк для подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 11.07.2023 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К. м. Мукачево, код ЄДРПОУ - 00382088, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, 14. Даною ж постановою визнано Публічне акціонерне товариство Кондитерська фабрика А.В.К. м. Мукачево, код ЄДРПОУ - 00382088, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, 14, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево" звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "АВК", код ЄДРПОУ - 30482582, про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в розмірі 16 610 760.00 грн. в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.05.2024 залишено вказану позовну заяву без руху. Позивачу постановлено для усунення недоліків позовної заяви надати суду окрему заяву (клопотання) про залучення розпорядника майна відповідача арбітражного керуючого Пічахлі Сергія Володимировича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача або відповідача, в якій слід зазначити на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.

В подальшому, на адресу суду надійшли 1) заява про усунення недоліків, яка надійшла від ліквідатора (вх. №02.3.1-02/3997/24 від 15.05.2024 року); 2) клопотання про залучення третьої особи (вх. 02.3.1-02/3994/24 від 15.05.2024 року), за результатами розгляду яких, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст. 7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається, тому така підлягає прийняттю судом до розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: - ціну позову; - значення справи для сторін; - обраний позивачем спосіб захисту; - категорію та складність справи; - обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; - кількість сторін та інших учасників справи; - чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; - думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що спір належить розглянути в загальному позовному провадженні.

Додатково ліквідатором долучене до матеріалів справи клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної позовної заяви, в якому вона просить відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви №02-01/546 від 30.04.2024 року) до винесення рішення у даній справі. Дане клопотання обґрунтоване тим, що обставини щодо перебування позивача у процедурі банкрутства та відсутності коштів, свідчать про утруднення в здійсненні оплати судового збору при зверненні до суду, зокрема з даною позовною заявою. Фактично, у разі прийняття даної позовної заяви до розгляду, задоволення позовних вимог та стягнення зазначених коштів, то такі будуть направлені на погашення кредиторської заборгованості банкрута з метою якнайшвидшого завершення ліквідаційної процедури. Ліквідатор звертає увагу, що єдиним кредитором у справі є ГУ ДПС у Закарпатській області, за яким обліковується податковий борг в сумі 4 729 298.35 грн., та в разі задоволення позову та подальшого стягнення та/або продажу права вимоги, будуть задоволені вимоги податкової служби, що є наповненням державного бюджету України.

Згідно до положень ст. 1 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Положеннями ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі зокрема за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відтак, враховуючи, що позивач є підприємством банкрутом, стосовно якого відкрита ліквідаційна процедура, то в такого відсутні доходи та можливість сплати судового збору. Зазначене також підтверджується додатково і листом АТ "ТАСКОМБАНК", який долучається ліквідатором додатком до вказаного клопотання, згідно даних якого на рахунках банкрута відсутні грошові кошти.

Відтак, суд задовольняє клопотання ліквідатора та відстрочує сплату судового збору.

Додатково, на адресу суду надійшло клопотання про залучення третьої особи від ліквідатора, в якому вона просить залучити розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "АВК" арбітражного керуючого Пічахлі Сергія Володимировича до участі у справі №907/1005/22 (907/441/24) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. Дане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.10.2016 у справі №905/2852/16 за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "АВК" (відповідач у даній справі), введено процедуру розпорядження майно боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пічахлі Сергія Володимировича. Ліквідатор Прийма Н.А. вказує, що прийняте рішення у справі №907/1005/22 (907/441/24) безпосередньо має вплив на права, інтереси та обов`язки арбітражного керуючого Пічахлі Сергія Володимировича, який виконує повноваження розпорядника майна у справі №905/2852/16 відносно боржника (відповідача).

Суд погоджується з висновками ліквідатора та залучає розпорядника майна арбітражного керуючого Пічахлі Сергія Володимировича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись статтями 12, 20, 162, 171, 234, 247, 252 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 20 червня 2024 р. на 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, зал судових засідань №3.

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду.

4. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив (ст. 166 ГПК України). Докази надіслання її відповідачу подати суду.

5. Запропонувати відповідачу у строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення (ст. 167 ГПК України). Докази надіслання їх позивачу подати суду.

6. Відстрочити Публічному акціонерному товариству "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево", код ЄДРПОУ - 00382088, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Духновича, 14, сплату судового збору за подання позовної заяви до винесення рішення у даній справі.

7. Залучити арбітражного керуючого розпорядника майна у справі №905/2852/16 Пічахлі Сергія Володимировича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача до даної справи №907/1005/22 (907/441/24).

8. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для направлення залученій третій особі копії позовної заяви разом з додатками. Докази надіслання надати суду.

9. Встановити третій особі строк у п`ятнадцять днів з дня отримання позовної заяви разом з додатками від позивача для подання власних письмових пояснень щодо позовних вимог. Докази направлення позивачу письмових пояснень надати суду.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Андрейчук