Ухвала суду № 119126026, 20.05.2024, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/926/24

УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні

клопотання позивача про витребування доказів та уточнену позовну заяву про заміну відповідача належним відповідачем по справі за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

третя особа: ОСОБА_2

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває справа № 502/926/24 за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності.

15.05.2024 року до Кілійського районного суду Одеської області від відповідача по справі надійшов відзив в якому вказано, що враховуючи, що спадкодавець проживала в с. Старі Трояни Ізмаїльського району Одеської області та враховуючи, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 року № 720-р «Про визначення адміністративних центрів та затверджених територій територіальних громад Одеської області», село Старі Трояни увійшло до складу Суворовської селищної ради, відповідно Суворовська селищна рада є належним відповідачем по справі.

Окрім того, 16.05.2024 року від позивача по справі, надійшла уточнена позовна заява, в якій відповідачем вказана Суворовська селищна рада Ізмаїльського району Одеської області, та в якій позивач також просив суд витребувати докази по справі, а саме:

1)від Ренійської державної районної державної нотаріальної контори, письмову інформацію стосовно наявності спадкової справи (за чиїми заявами заведена), заповітів та виданих свідоцтв про право на спадщину, після смерті :

- ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши поданий відзив та уточнену позовну заяву, судом встановлено наступне.

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Беручи до уваги, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 року № 720-р «Про визначення адміністративних центрів та затверджених територій територіальних громад Одеської області», село Старі Трояни увійшло до складу Суворовської селищної ради, встановлені підстави для залучення відповідної селищної ради, в якості належного відповідача по справі, виключивши з учасників справі при цьому Кілійську міську раду Ізмаїльського району Одеської області.

Щодо витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно доп.7ч.2ст.197ЦПК Україниу підготовчомузасіданні судз`ясовує,чи надалисторони докази,на яківони посилаютьсяу позовіі відзиві,а такождокази,витребувані судомчи причиниїх неподання;вирішує питанняпро проведенняогляду письмових,речових іелектронних доказіву місціїх знаходження;вирішує питанняпро витребуваннядодаткових доказівта визначаєстроки їхподання,вирішує питанняпро забезпеченнядоказів,якщо ціпитання небули вирішеніраніше.

Згідно ч. 1ст. 8 Закону України «Про нотаріат»нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду, що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та ту обставину, що інформація, про витребування якої зазначено у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, оскільки безпосередньо стосуються предмету позову, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 81, 84, 197,258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Суворовську селищну раду Ізмаїльського району Одеської області (код ЄДРПОУ: 04379166 68640, Ізмаїльський р-н, Одеська обл., селище міського типу Суворове, вулиця Незалежності, будинок, 47) в якості належного відповідача до участі у справі № 502/926/24, виключивши при цьому з учасників справи Кілійську міську раду Ізмаїльського району Одеської області.

Направити позивачу, третій особі копію даної ухвали, а відповідачу також копію позову з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У зв`язку з заміною відповідача, підготовче судове засідання відкластина 10-ту годину 30 хвилин 12.06.2024 року:

Витребувати в підготовче судове засідання по справі від Ренійської державної районної державної нотаріальної контори:

- письмову інформацію стосовно наявності спадкової справи (за чиїми заявами заведена), заповітів та виданих свідоцтв про право на спадщину, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити відповідним особам положення ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан