Ухвала суду № 119125651, 20.05.2024, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 650/5/24

Провадження № 2/499/157/24

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

20 травня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, за участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання в цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

Іванівський районний суд розглядає цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі також позивач) до ОСОБА_1 (далі також відповідач), про стягнення заборгованості, за якою позивач посилаючись, що відповідач не виконує умови кредитного договору, просить стягнути з нього заборгованість в загальному розмірі 31430 гривень та судові витрати в розмірі 2684 гривні (далі також позовна заява).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 25 квітня 2024 року, відклав розгляд справи, викликав сторони для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначена на 23 травня 2024 року (далі також ухвала від 25 квітня 2024 року).

16 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 (далі також представник) подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на введення на території України воєнного стану (далі також клопотання від 16 травня 2024 року, клопотання).

Суд вирішує питання щодо клопотання.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі.

2.1. Учасникисправи зобов`язані: виявлятиповагу досуду тадо іншихучасників судовогопроцесу; сприятисвоєчасному,всебічному,повному таоб`єктивному встановленнювсіх обставинсправи; з`являтисяв судовезасідання завикликом суду,якщо їхявка визнанасудом обов`язковою; подаватиусі наявніу нихдокази впорядку тастроки,встановлені закономабо судом,не приховуватидокази; надаватисуду повніі достовірніпояснення зпитань,які ставлятьсясудом,а такожучасниками справив судовомузасіданні (частина 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина 1 статті 212 ЦПК).

2.2. Суд зазначає, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлені певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд наголошує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, й такий спосіб участі має винятковий характер, який зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника справи в судовому засіданні.

2.3. Водночас суд не може прийняти рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд констатує, що ухвалою від 25 квітня 2024 року учасники справи викликані в судове засідання для дачі особистих пояснень.

2.4. До того ж представник не подала до суду докази, які б свідчили про об`єктивну ускладненість чи непереборну неможливість її прибуття в судове засідання, тому зазначеним доводам не може бути надана належна оцінка.

3. Висновок суду такий.

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання не може бути задоволене.

Керуючись статтями 212, 217, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання від 16 травня 2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОлександр КРАВЧУК