Ухвала суду № 119124155, 17.05.2024, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1826/24

Номер провадження 2-с/585/30/24

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій паросить: 1.Скасувати судовий наказ, виданий 30 квітня 2024 року Роменським міськрайонним судом Сумської області було видано судовий наказ по справі № 585/1826/24 про стягнення з неї, ОСОБА_1 , на користь Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (адреса: 40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13) заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1598 грн. 04 копійок та судовий збір в сумі 242,24 коп. 2. Визнати порушеними її права , як споживача за п. 1, 2 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 19. ч. 4 ст. 19, п. 4 ч. 5 ст. 19, п. 2, 4. 5, 7. 8 ч. І ст. 21 Закону Про захист прав "споживачів та положень Цивільного законодавства України щодо укладення договору розподілу природного газу та використання персональних моїх даних без дозволу; 3. Визнати незаконним використання Сумською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» її персональних даних без дозволу на обробку у заяві-приєднання. 4. Визнати Типовий договір розподілу природного газу, таким що не укладений між нею та Сумською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» за відсутності підписаної нею заяви-приєднання та "акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; 5. Визнати, що тариф на розподіл природного газу встановлений НКРЕКП для Оператора ГРС актом індивідуальної дії не є тарифом для населення (споживачів) та особисто для неї; 6.Визнати дії Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо нарахування мені плати за непідписаним Типовим договором розподілу природного газу затв. рішенням НКРЕКП у формі постанови від 30.09.2015 № 2498 незаконними;

Свої вимоги мотивує тим, що 30 квітня 2024 року Роменським міськрайонним судом Сумської області було видано судовий наказ по справі № 585/1826/24 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (адреса: 40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13) заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1598 грн. 04 копійок та судовий збір в сумі 242,24 грн. Копію судового наказу нею було отримано 11 травня 2024 року, без копії заяви стягувача з копіями долучених до неї документів, тому строк на подачу заяви про скасування судового наказу у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України не пропущений. Від Стягувача отримано Заяву на видачу судового наказу з неповним переліком долучених до неї документів. Вважає, що вищезазначений судовий наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню з наступних підстав: З появою на ринку Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з 1 жовтня 2023 року, їй почали телефонувати контролери з цієї компанії, вона вела діалог і робила запит на перелік документів: -паперову копію правоустановчих документів згідно статті 57 Господарського Кодексу; -паперову копію ліцензії на здійснення господарської діяльності саме на території моєї тер.громади згідно 14 статті Господарського Кодексу, або Витяг (паперовий варіант) з ліцензійного реєстру згідно Закону України «Про затвердження Порядку формування, ведення і користування відомостями ліцензійного реєстру НКРЕКП»; -паперову копію Договору оренди чи ренти на відання газорозподільної мережі в межах Роменської територіальної громади відповідно до Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», але відповіді не отримала. Оскільки вона не отримувала письмового повідомлення від АГ «Сумигаз» код ЄДРПОУ 03352432 про розірвання Договору з 1 жовтня 2023 року, згідно Прав та обов`язків побутового споживача природного газу та відповідно до статті 13 Закону України «Про ринок природного газу», Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496, та Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2500 в пункті 2. Побутовий споживач зобов`язаний, зокрема: 15. Здійснити відповідні заходи з укладання договору постачання природного газу з іншим постачальником у разі отримання від діючого постачальника повідомлення про неможливість подальшого виконання діючого договору постачання. Від діючого на той час АТ «Сумигаз» письмових повідомлень про припинення діяльності не надходило на її поштову адресу, з «01» жовтня 2023 року з`являється на ринку Сумська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» без бажання йти на контакт з Споживачем, не надаючи свої правоустановчі документи. Рішенням 59 сесії Роменської міської ради 8 скликання від 30.08.2023 року надано згоду на укладання договорів про заміну сторони в зобов`язанні за договорами на користування складовими Єдиної газотранспортної системи України, тобто факт заміни сторони був відомий ще 30.08.2023 року, але її як Споживача даної послуги не було належним чином повідомлено, просто поставлено перед фактом, що тепер новий Постачальник послуги. На її прохання ознайомитися з правоустановчими документами Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у відповідь отримувала відмови. Вона, як громадянка України робила запити в усній формі та письмовій. Але останнього разу 12 квітня 2024 року нею був надісланий запит, як фізичною особою на електронну пошту Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» і тільки на останній запит було отримано письмову відповідь, в якій знову ніяких конкретних документів згідно мого запиту не отримано, після чого було відправлено адвокатський запит від ОСОБА_2 , отримали відповідь, в якій надіслано лист-відповідь та копію Статуту ТОВ «Газорозподільні мережі України», роздруківку з інтернету постанови НКРЕКП від 26.12.2022 №1839, з якою вона й так давно ознайомлена. Всі інші документи, які були запитані являються інформацією з обмеженим доступом, повідомлено ними у листі. Фактичні обставини - дії Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», якими порушено права споживача, відповідають правовій кваліфікації положень п. 1. 2 ч. 1 ст. 4. ч. 2 ст. 19, ч. 4 ст. 19. п. 4 ч. 5 ст. 19. п. 2, 4. 5, 7. 8 ч. 1 ст. 21 ЗУ Про захист прав споживачів та не відповідають положенням Цивільного законодавства України. Вважає, що дії Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» є незаконними та грунтуються на припущеннях та нечесній оманливій та агресивній практиці з примушуванням до виконання цивільно-правових відносин всупереч Цивільному законодавству України. Відповідно до її. 1. 2 ч. 1 ст. 4. ч. 2 ст. 19. ч. 4 ст. 19, п. 4 ч. 5 ст. 19. п. 2. 4. 5, 7. 8 ч. 1 ст. 21 Закону Про захист прав "споживачів та положень ЦК України, вона має право на отримання товарів (робіт, послуг) належної якості, на інформацію про ціни на товари (роботи, послуги), на інші права, передбачені цивільним законодавством. Вона ОСОБА_1 користується природним газом керуючись статтями 3, 13, 22 Конституції України, постачання якого здійснюється газопостачальною компанією відповідно статті 13 ЗУ "Про ринок природного газу. Отже, цей постачальник природного газу виконує свій обов`язок з постачання природного газу, що відповідає "ЗУ Про ринок природного газу, ціна на який вільно встановлюється між постачальником та споживачем з 1 серпня 2020 року, тобто є договірною (пояснення НКРЕКП). Ціна включає постачання (доставления) природного газу до домоволодіння Позивача. Сумською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» було подано Заяву про видачу судового наказу, в самій заяві написана повна нісенітниця, яка не підтверджена ніякими документами, у довідці, яку вони додають до заяви вказано також неправдива інформація, що 06.10.2023 року, нею контролеру газорозподільної організації було надано показники під її власний підпис, що є не правдою, хоче отримати, документ з своїм власним підписом про передачу показників для проведення графологічної експертизи, а також вказано, що 31.10.2023 нею було передано показники лічильника, тільки також хоче дізнатися, яким чином, через які месенджери чи електронний кабінет, бо вона цього не робила, в електронному кабінеті не зареєстрована, вона не хоче автоматично приєднуватися до даної компанії, оскільки, всі номери телефонів, які є в загальному доступі на сайтах не можливо зв`язатися. Поспілкуватися по будь-якому питанню не можливо. Також зверталася до контролера їхньої компанії з приводу нібито переданих нею показників лічильника, і вона теж сказала не пам`ятає такого, що вона передавала їй показники під підпис, обіцяла подивитися і перетелефонувати, але до цього часу відповіді не надходило. В отриманій від Сумської філії TOB «Газорозподільні мережі України» Заяві про видачу судового наказу вказано додатки: Докази сплати судового збору, Витяг з ЄДР, Копія газети «Ваш шанс», Довідка про приєднання до умов договору розподілу природного газу, Досудове попередження з доказами направлення, Розрахунок річної замовленої потужності (стан заборгованості), Копія довіреності представника.

З вище перелічених додатків разом з заявою вона отримала лише 3 Додатки: якусь Довідку, копію досудового попередження з доказами направлення, але вона його не отримувала, бо її не було в місті та розрахунок річної замовленої потужності, який вона не замовляла, бо укладеного договору між нею немає, оскільки компанія не надала пакет документів для ознайомлення перед підписанням договору. Але в описі листа вказано сім пунктів, які повинні міститися в листі, виходить, що надіслано не повний пакет документів, вказаний не мій контактний номер телефону. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 170ЦПКУкраїни боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право. Перевіривши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, вважаю, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, що стосується безпосередньо вимоги про скасування наказу, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Щодо вимог в частині визнання порушеними права заявника, як споживача, визнання незаконним використання Сумською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» персональних даних без дозволу на обробку, визнання Типового договору розподілу природного газу, таким що не укладений між нею та Сумською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України», визнання, що тариф на розподіл природного газу встановлений НКРЕКП для Оператора ГРС актом індивідуальної дії не є тарифом для населення (споживачів) та особисто для ОСОБА_1 , визнання дій Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо нарахування ОСОБА_1 плати за не підписаними Типовими договорами розподілу природного газу затв. рішенням НКРЕКП у формі постанови від 30.09.2015 № 2498 незаконними, дані вимоги не можуть бути розглянуті судом при вирішенні питання про скасування наказу, оскільки суд має вирішити лише питання про наявність підстав для скасування судового наказу. Інші вимоги, які включені в заяву про скасування судового наказу, мають вирішуватися за правилами загального позовного провадження і задоволенню не підлягають.

Суд звертає увагу на той факт, що відповідно до частини першої ст.42 ЦПК України, сторони є учасниками справи у справах позовного провадження, тоді як заява про скасування судового наказу розглядається в порядку наказного провадження.

Заява про скасування судового наказу подана у порядку наказного провадження.

У справах наказного провадження учасниками справи є заявник та боржник (ч.2 ст.42 ЦПК України).

Таким чином заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити частково.

Судовий наказ, виданий 30 квітня 2024 року Роменським міськрайонним судом Сумської області по справі № 585/1826/24 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (адреса: 40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13) заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1598 грн. 04 копійок та судовий збір в сумі 242,24 коп.- скасувати.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті за правилами позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга