Ухвала суду № 119124100, 17.05.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1798/24

2-с/583/23/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Охтирка Сумської області

СуддяОхтирського міськрайонногосуду Сумськоїобласті ЯценкоН.Г.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

16.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/1798/24 від 06.05.2024 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПП «БАЗИС» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком за період з 01.08.2021 по 31.03.2024 включно в сумі 9012,90грн. Вимоги за заявою вмотивовані тим, що 10.05.2024 ОСОБА_1 стало відомо винесення Охтирським міськрайонним судом Сумської області судового наказу від 06.05.2024,в якому,натомість містятьсясуттєві розбіжності,які повиннібути дослідженісудом.Так,з наданого стягувачем розрахунку, вбачається, що заборгованість виникла за період з 01.08.2021 по 31.03.2024. Однак, в заяві про видачу судового наказу зазначено, що заборгованість за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком виникла за період до квітня 2022 року по березень 2024 року включно, що не узгоджується з розрахунком заборгованості, оскільки з березня 2022 року сума заборгованості не змінювалась. Крім того, матеріали справи про видачу судового наказу не містять відомостей про укладення договору з управління багатоквартирним житловим будинком. ОСОБА_1 зазначає, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки ним не долучено достовірних відомостей та доказів надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що заборгованість, зазначена у судовому наказі не є безспірною, що і стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

Вивчивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 06.04.2024 Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,та ОСОБА_3 в солідарномупорядку накористь ПП«БАЗИС» заборгованостіза послугиз управліннябагатоквартирним житловимбудинком заперіод з01.08.2021по 31.03.2024включно всумі 9012,90грн.та по 100,93 грн. з кожного судових витрат на користь стягувача, що були останнім сплачені при подачі заяви.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених ПП «БАЗИС» вимог про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком.

Враховуючи вищенаведене, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами існує спір, у зв`язку з чим доводи викладені ОСОБА_1 , потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, вбачаються підстави для задоволення вимог за заявою про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 583/1798/24, провадження № 2-н/583/227/24 від 06.05.2024, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «БАЗИС» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком за період з 01.08.2021 по 31.03.2024 включнов сумі 9012,90 грн.

Роз`яснити стягувачу Приватному підприємству«БАЗИС»право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОхтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко