Ухвала суду № 119123993, 01.04.2024, Оболонський районний суд міста Києва

01.04.2024 Справа № 755/2612/24

Справа № 755/2612/24

Провадження № 6/756/243/24

У Х В А Л А

1 квітня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13.02.2024 року справу передано до Оболонського районного суду міста Києва.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця Малкової М.В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого напису № 100904, вчиненого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В., де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «Качай гроші».

28.12.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено Договір факторингу № 1-28122023, відповідно до якого ТОВ «Качай гроші» відступило ТОВ «ФК «Ейс», а ТОВ «ФК «Ейс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 00-2092245, укладеним із ОСОБА_1

29.01.2024 року між ТОВ «ФК «Ейс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 29/012024-01, відповідно до якого ТОВ «ФК «Ейс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 00-2092245, укладеним із ОСОБА_1 .

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «Качай гроші» його правонаступником - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, розгляд заяви просив проводити без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що на виконанні у приватного виконавця Малкової М.В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого напису № 100904, вчиненого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В., де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «Качай гроші».

28.12.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено Договір факторингу № 1-28122023, відповідно до якого ТОВ «Качай гроші» відступило ТОВ «ФК «Ейс», а ТОВ «ФК «Ейс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 00-2092245, укладеним із ОСОБА_1

29.01.2024 року між ТОВ «ФК «Ейс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 29/012024-01, відповідно до якого ТОВ «ФК «Ейс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 00-2092245, укладеним із ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-2092245 відступлено новому кредитору ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «Качай гроші» його правонаступником ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 та 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696, адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритого на підставі виконавчого напису № 100904, вчиненого 15.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя