Вирок № 119123547, 20.05.2024, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4757/24

Провадження № 1-кп/727/314/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №22023260000000080 від 07.03.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Тарасівці, Новоселицького району, Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_3 , будучи громадянином України, у невстановлений слідством час створив у соціальній мережі «Однокласники» обліковий запис з ідентифікатором користувача « ОСОБА_4 », за ідентифікаційною ознакою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який в подальшому особисто використовував для спілкування з іншими користувачами соціальної мережі «Однокласники», залишивши персональний акаунт відкритим для публічного огляду та поширення інформації невизначеному колу осіб.

ОСОБА_3 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , у період часу з 08.06.2022 року по 16.08.2022 року, за допомогою під`єднаного до мережі Інтернет власного комп`ютерного пристрою із кодом «28A11E5B-AD16-49A9-934E-583A34AC5DBF», на належному йому профілі загальнодоступного ресурсу мережі Інтернет «Однокласники», позначеному як ідентифікатором користувача « ОСОБА_4 », за ідентифікаційною ознакою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на поширення матеріалів, в яких міститься заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, за допомогою функції «вподобання», що призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму «Виталий Штепу» «вважає класним», публічно поширив на свою сторінку:

-публікацію користувача « ОСОБА_5 від 08 червня 2022 року відеоролик із закріпленою назвою « ОСОБА_6 8 июня, вечерняя сводка» (тривалість 06 хв. 31 с). До тексту, використаному в відеоролику, подано заголовок: «УКРАИНСКИЙ ФРОНТ_ВЕЧЕР 8 ИЮНЯ.» Текст такого змісту:

«Добрый вечер, друзья! Пока киевский режим продолжает громить армию России на всех фронтах с помощью секретного оружия в виде игры Arma 3, в Северодонецке вооруженные силы хунты сохраняют контроль только над частью промообъединения «Азот». Южнее, на южной окраине Северодонецка, с промзоны и аэропорта их выдавили. Сейчас идет зачистка окружающих лесопосадок и рассеянным войскам противника достаточно проблематично будет уйти в Лисичанск, разве что вплавь. А вот запертые на остатках Азота части двух бригад и иностранные наемники, плюс там части 110-й теробороны остались, ну, скорее всего, будут вынуждены сдаться в плен, потому что сейчас эта промзона достаточно плотно обложена, а выйти по Синецкому мосту, ну, это даже не русская рулетка, или игра в русскую рулетку с заряженным барабаном»;

«При этом противник несет довольно существенные потери. Как рассказали в министерстве обороны, за три дня боев за Святогорск было потеряно противником более трехсот штыков, шесть танков, пятнадцать бронемашин, тридцать шесть орудий и минометов, четыре установки ГРАД. Это из того, что они оставили в городе. Лавру, к счастью, сдали без боя, договорились, все-таки не все там конченые у*людки».

«О том, что сдана Татьяновка, я говорил, это понятно. Судьба Богородичного будет решена в ближайшие дни, но за ним последует Краснополь и Долина. Это существенно ухудшит ситуацию на славянско-храматорском направлении для киевского режима. Возможно, именно с этим связан этот факт, что в Ставке Гитлера ходят упорные слухи о том, что ОСОБА_7 таки дал добро на отвод остатков частей, удерживающихся в Северодонецке, в Лисичанск»;

«Ну, а что касается потерь, то за последние сутки ПВО сбили еще два МиГ-29 в Николаевской области, в районе Снегиревки, и один транспортный Ми-8. Они там сильно разлетались после того, как получили по голове у ОСОБА_8 . Но, тем не менее, о каком-то контрнаступлении речь уже не идет. Все занято, в общем-то, артиллерийскими ракетными дуэлями, перестрелками»;

«Под Светлогорском продолжаются бои за Новолуганскую и Углегорскую ТЭС. Проходят наши войска с севера Авдеевку в Красногоровке. Но говорить об окружении Авдеевки не приходится. Даже ходят слухи о том, что противник в очередной раз там собирается устроить какое-то контрнаступление. С вполне очевидными результатами»;

«В Харьковской области тоже бои продолжаются на линии разграничения, которая сложилась уже за последнюю неделю. Идут бои в районе Рубежного, за Терновое, в Проходах, в Старом Салтове. А вот о тех ДРГ, которые просочились на левый берег Северского Донца и о наступлении там на Хотомлю говорилось уже последние несколько недель, ничего не известно. То есть, ДРГ там безусловно есть, но, судя по всему, они орудуют в лесах, нанося беспокоящие удары по российским войскам, которые находятся в этом районе»;

«И не на фронте. Последовало признание от бывшего омбудсмена Денисовой о причинах своей лжи. Цитата. «Может, я и переборщила, но я пыталась этим достичь цели убедить мир, предоставить оружие и оказать влияние на Россию». Это она заявляла дословно в Испании, но то же самое она говорила и в Италии, и во многих других странах. Ее ложь достала всех, и это не единственная ложь, просто в данном случае поймали и уволили. Завралась. Хотя причины были, видимо, все-таки те, которые я озвучивал ранее, что она слишком легко расставалась с пленными, и Киев оскудил обменный фонд. Что до реальности, а не лжи Денисовой, в результате осмотра, обнаружили недавно работавшие доменные печи, и в них нашли останки, предположительно человеческие, рядом остатки одежды. Что на самом деле происходило, покажет генетическая экспертиза»;

«Что касается вменяемости киевского режима, то у него есть большие сомнения. Я в данном случае говорю даже не о Зеленском и его кокаине, а о том, что в Раде зарегистрирован законопроект, прошло первое чтение, сейчас срочно принимается легализация марихуаны в медицинских целях. То есть, его можно будет потреблять по рецепту врача. Ну а как получают рецепты на Украине, еще довоенной Украины, я хорошо знаю. С тех пор там стало еще проще и лучше с этим делом»;

« ОСОБА_9 призналась в том, что тайно переправила киевскому режиму 22 155-мм гаубицы М-109. Ничего удивительного, только вот эта тайна, режим безопасности и все прочее по меньшей мере звучит смешно»;

«И как пишет газета Wall Street Journal, сейчас обсуждается отмена на полгода, санкций против Белоруссии в обмен на импорт белорусских калийных удобрений и вывоз зерна через территорию Белоруссии с остатков Украины. Это закончится, но вообще вот эти санкции мне страшно нравятся. Как только их где-то прижимают, они говорят, мы запретили калийные удобрения, потом мы выясним, что нам без них плохо, давайте мы снимем на время санкции, потом их снова введем. А вот возникает вопрос, а может быть, ну вас к черту, ребята, и давайте живите, выживайте, как хотите, и давайте мы будем санкции вводить. Ну, не знаю, это большая политика, там решения принимаются так, что гадать бесполезно»;

«Ну а власти Германии между тем ограничили продажи макаронных изделий и муки не более одной пачки в одни руки. С чем я Германию и поздравляю, они близки к своему успеху. Может быть действительно нужны больше и больше санкций»;

«А это социальная реклама во Франции. Да, моя внучка трансгерда, да, моя соседка лесбиянка. Осталось только размножать эти плакаты на всех, вот этих вот лиц с сомнительной сексуальной ориентацией»;

«Ну а в Госдуму внесен законопроэкт о денонсации признания России независимости Литвы. Латвии и остальным лимитрофам рекомендую приготовиться»;

«Ну и совсем уж последнее. Перелом в войне близок. В Киеве в это свято верят. Как только вот эти вот бандиты доберутся до Украины, если не перепутают что-то в картах, перелом обязательно наступит. На этом пока все. Всего вам доброго. Надеюсь до завтра»;

-публікацію від 16 серпня 2022 року проросійського блогера «Ника неважно» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо бойкоту діяльності опозиційного російського артиста ОСОБА_10 з таким текстом: «НЕ ЗАБЫВАЙ! Покупая диски, книги, билеты на концерты этого пуделя ты кормишь тварь, ни в грош не ставящую свою страну, тебя и твоих близких! БОЙКОТИРУЙ!!!».

У вказаних публікаціях, які розміщені в соціальній мережі «Однокласники» з мережевим іменем « ОСОБА_4 », містяться ознаки публічного заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.

Так як сторінка ОСОБА_3 є відкритою в соціальній мережі «Однокласники», це дозволяє ознайомлюватися із поширеними нею матеріалами необмеженій кількості осіб з числа його користувачів.

Вказані обставини не заперечуються учасниками судового провадження.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1ст.111-1 Кримінального кодексу України,а саме:публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 13.05.2024 року щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної та підписаної за участю його захисника ОСОБА_11 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.111-1 Кримінального кодексу України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №22023260000000080 в якому виклав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.2ст.381 Кримінального процесуального кодексу Українисуд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу Українине здійснюється.

На підставі частини 2статті 382 Кримінального процесуального кодексу Українивирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.111-1 Кримінального кодексу Україниякпублічнезаперечення громадяниномУкраїни здійсненнязбройної агресіїпроти України,встановлення таутвердження тимчасовоїокупації частинитериторії України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Наведену обставину суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог статей50,65 Кримінального кодексу Україниособі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У даному випадку, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно дост.65 Кримінального кодексу України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину.

Відповідно до п. 17Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №7«Про практикупризначення судамикримінального покарання»від 24.10.2003 рокупокарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певного діяльністю призначається в межах, установлених санкцією статті (санкцією частинистатті) КК України(2341-14), за якою підсудний визнаний винним, а якщо воно нею не передбачене, - в межах, установленихст.55 КК України. Та обставина, що до постановлення вироку підсудний вже не обіймав посаду або не займався діяльністю, з якими було пов`язане вчинення злочину, не є перешкодою для застосування цього покарання.

Так, у Постанові Верховного Суду від 02.02.2022 року по справі №344/16025/18 зазначено, що рішення суду про позбавлення права займатись певною діяльністю має бути чітко і ясно сформульовано в резолютивній частині вироку для того, щоб не виникало жодних сумнівів під час його виконання. Якщо в санкції статті Особливої частиниКК Українивизначено характер посади або вид (рід) діяльності, то формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Якщо ж покарання у санкції зазначене в загальній формі (наведене у формулюванні, що використовується уст.55 КК України), суд повинен конкретизувати правову заборону і точно зазначити (описати, окреслити) у вироку характер та коло тих посад або вид (рід) тієї діяльності, права обіймати які чи займатися якою він позбавляє засудженого. Більш того, покарання має формулюватися таким чином, щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатись забороненою діяльністю в будь-якій галузі або займатись такою діяльністю, які за змістом (характером) і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги строком на 11 (одинадцять) років, встановлених санкцією статті Особливої частиниКримінального кодексу України, за якою він обвинувачується, і яка передбачає відповідальність за вчинений проступок.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_3 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.111-1 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги строком на 11 (одинадцять) років.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 4статті 382 Кримінального процесуального кодексу Україникопія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихстаттею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1статті 394 Кримінального процесуального кодексу Українивирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1