Ухвала суду № 119123509, 16.05.2024, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9079/21

Провадження № 2-п/727/11/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Вакарчук Т.Р.

за участі:

представника позивача Чернівецької міської ради Кифірюк А.В.

представника відповідача адвоката Буряк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради (код ЄДРПОУ 36068147, місце знаходження м. Чернівці вул.Центральна площа, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів - орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - орендної плати.

У заяві представник відповідача, адвокат Буряк О.І. посилається на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, у зв`язку з чим він не міг бути присутнім на судовому засіданні та подати заяву про застосування строків позовної давності. Вказує на те, що в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, однак відповідач їх не отримував. Зазначає, що в рекомендованих повідомленнях міститься підпис невідомої відповідачу особи « ОСОБА_2 ».

Стверджує,що повнийтекс рішенняШевченківського районногосуду м.Чернівці від25жовтня 2021року усправі №727/9079/21відповідач неотримав.Зазначає,що лише11квітня 2024року представниквідповідача,адвокат БурякО.І.ознайомилася зматеріалами справита отрималаповний текстрішення суду.Просить поновитистрок дляподачі заявипро переглядзаочного рішенняШевченківського районногосуду м.Чернівці від25жовтня 2021року усправі №727/9079/21та скасуватидане заочнерішення Шевченківськогорайонного судум.Чернівці від25жовтня 2021року усправі №727/9079/21про стягненнябезпідставно збереженихкоштів-орендноїплати іпризначити справудо розглядуза правиламизагального провадження. Також, просить застосувати позовну давність та відмовити у частині позовних вимог про стягнення безпідставно збережених коштів з ОСОБА_1 у розмірі орендної плати 6065,25 грн за період 08.09.2019 р. по 20.09.2018 р.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Буряк О.І. заяву про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник позивача Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити в перегляді заосного рішення, посилаючись на пропущення відповідачем строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суд,вивчивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2021 року, позовні вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів - орендної плати, заявлені Чернівецькою міською радою задоволено в повному обсязі. Рішення зі згоди позивача ухвалено в заочному порядку.

Згідно ст.288ЦПКУкраїни заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 81ЦПК Українипередбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Буряк О.І. була ознайомлена із заочним рішенням 11 квітня 2024 року за власною заявою від 08.04.2024 року (а.с.51).

Підтвердження щодо отримання відповідачем заочного рішення засобами поштового зв`язку відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.284ЦПКУкраїни заочнерішення можебути переглянутесудом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача.Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднів здня йогопроголошення.Учасник справи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду.Строк наподання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Із клопотання представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи вбачається, що копія заочного рішення була видана представнику відповідача під розписку 11.04.2024 року. Проте, з заявою про перегляд заочного рішення сторона відповідача звернулася до суду лише 03.05.2024 року, тобто пізніше ніж через двадцять днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у вимозі представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд слід відмовити.

Разом з цим, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачем заочного рішення засобами поштового зв`язку, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення.

Згідно п.2 ч. 3ст.287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.284,287,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - орендної плати скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - орендної плати до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 11:00 годин 10 червня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст.190ЦПКУкраїни направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Роз`яснити учасника справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39,43,44,49 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слободян Г.М.