Рішення № 119123500, 16.05.2024, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3627/24

Провадження № 2/727/951/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Лещинська А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на квартиру в зв"язку із втратою правовстановлюючих документів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Усманов Мурад Амірович звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру в зв"язку із втратою правовстановлюючих документів.

В позовній заяві посилається на те, що згідно Договору купівлі-продажу серії ВСІ №239054від 11 липня2005року, зареєстрованого в реєстрі за № 6442, засвідченого приватним нотаріусом Балан Р.Б., ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , придбала у ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , 55/100 (п?ятдесят п?ять сотих) часток квартири АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20 липня2005року ОСОБА_1 є власником 55/100 квартири АДРЕСА_2 на підставі Договору купівлі-продажу серії ВСІ №239054від 11 липня2005року.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №225/5 від 27 березня2007року «Про заміну правовстановлюючих документів на квартири, будинковолодіння, нежилі приміщення (делеговані повноваження)» вирішено замінити наявні правовстановлюючі документи на свідоцтва про право власності - п. 1.3. ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 35,80 кв.м., в тому числі одна житлова кімната площею 18,40 кв.м., на праві приватної власності, у зв?язку із роз?єднанням квартири АДРЕСА_3 на дві ізольовані квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , згідно з рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної ради від 21 лютого2007року №26/2.

02 квітня2007року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 35,80 кв.м., житловою площею 18,40 кв.м. на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №225/5 від 27 березня2007року.

Згідно технічного паспорта від 02 жовтня2023року на квартиру АДРЕСА_2 , загальна площа квартири складає 34,0 кв.м., в тому числі житлова площа 17,1 кв.м, допоміжна площа 16,9 кв.м.

Відповідно до Довідки Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації №1976від 03 жовтня2023року зазначено, що загальна площа квартири АДРЕСА_2 складає 34,0 кв.м., в тому числі житлова площа 17,1 кв.м. (1 кімната). Площі змінилися за рахунок проведення уточнюючої інвентаризації.

На даний момент, оригінал свідоцтва про право власності, на квартиру АДРЕСА_2 , позивачкою ОСОБА_1 - втрачений.

Позивачка ОСОБА_1 зверталася до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації із заявою про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , однак Чернівецьке КОБТІ довідкою №2083від 23 жовтня2023року повідомило, що згідно наявних реєстрових книг та архівної справи право власності на квартиру АДРЕСА_2 - не зареєстровано. Також зазначило, що 01 січня2013року Чернівецькому КОБТІ припинено доступ до електронного Реєстру права власності на нерухоме майно Міністерства Юстиції України. У зв?язку із втратою правовстановлюючих документів позивачка позбавлена можливості вільно розпоряджатися своїм майном і вирішити зазначене питання в позасудовому порядку, у той час як квартира придбана позивачкою на законних підставах, нікому іншому не продана, не передарована, заборони на відчуження (арешту) зазначеного об?єкту нерухомості відсутні, зазначений об?єкт нерухомості не перебуває в іпотеці.

Так, позивачка звернулася із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру від 13 листопада2023року, однак рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Шевчук Н.С. №70223220від 15 листопада2023року ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій, у зв?язку із тим, що державна реєстрація прав проводиться виключно за умови встановлення зареєстрованого права власності на підставі відповідних документів.

15 грудня2023року адвокатом Усмановим Мурадом Аміровичем направлено адвокатський запит в інтересах позивачки ОСОБА_1 до СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» щодо оцінки нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_4 .

Згідно Звіту № 274 від 19 грудня2023року СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» вартість об?єкту оцінки (однокімнатної квартири N? 2 а, загальною площею 34,0 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м.) становить847 620,00 (вісімсот сорок сім тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явились, від представника відповідача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу серії ВСІ №239054від 11 липня2005року, зареєстрованого в реєстрі за № 6442, засвідченого приватним нотаріусом Балан Р.Б., ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , придбала у ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , 55/100 (п?ятдесят п?ять сотих) часток квартири АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20 липня2005року ОСОБА_1 є власником 55/100 квартири АДРЕСА_2 на підставі Договору купівлі-продажу серії ВСІ №239054від 11 липня2005року.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №225/5 від 27 березня2007року «Про заміну правовстановлюючих документів на квартири, будинковолодіння, нежилі приміщення (делеговані повноваження)» вирішено замінити наявні правовстановлюючі документи на свідоцтва про право власності - п. 1.3. ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 35,80 кв.м., в тому числі одна житлова кімната площею 18,40 кв.м., на праві приватної власності, у зв?язку із роз?єднанням квартири АДРЕСА_3 на дві ізольовані квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , згідно з рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної ради від 21 лютого2007року №26/2.

02 квітня2007року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 35,80 кв.м., житловою площею 18,40 кв.м. на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №225/5 від 27 березня2007року.

Згідно технічного паспорта від 02 жовтня2023року на квартиру АДРЕСА_2 , загальна площа квартири складає 34,0 кв.м., в тому числі житлова площа 17,1 кв.м, допоміжна площа 16,9 кв.м.

Відповідно до Довідки Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації №1976від 03 жовтня2023року зазначено, що загальна площа квартири АДРЕСА_2 складає 34,0 кв.м., в тому числі житлова площа 17,1 кв.м. (1 кімната). Площі змінилися за рахунок проведення уточнюючої інвентаризації.

На даний момент, оригінал свідоцтва про право власності, на квартиру АДРЕСА_2 , позивачкою ОСОБА_1 - втрачений.

Позивачка ОСОБА_1 зверталася до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації із заявою про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , однак Чернівецьке КОБТІ довідкою №2083від 23 жовтня2023року повідомило, що згідно наявних реєстрових книг та архівної справи право власності на квартиру АДРЕСА_2 - не зареєстровано. Також зазначило, що 01 січня2013року Чернівецькому КОБТІ припинено доступ до електронного Реєстру права власності на нерухоме майно Міністерства Юстиції України. У зв?язку із втратою правовстановлюючих документів позивачка позбавлена можливості вільно розпоряджатися своїм майном і вирішити зазначене питання в позасудовому порядку, у той час як квартира придбана позивачкою на законних підставах, нікому іншому не продана, не передарована, заборони на відчуження (арешту) зазначеного об?єкту нерухомості відсутні, зазначений об?єкт нерухомості не перебуває в іпотеці.

Так, позивачка звернулася із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру від 13 листопада2023року, однак рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Шевчук Н.С. №70223220від 15 листопада2023року ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій, у зв?язку із тим, що державна реєстрація прав проводиться виключно за умови встановлення зареєстрованого права власності на підставі відповідних документів.

15 грудня2023року адвокатом Усмановим Мурадом Аміровичем направлено адвокатський запит в інтересах позивачки ОСОБА_1 до СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» щодо оцінки нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_4 .

Згідно Звіту № 274від 19грудня2023рокуСП «Західно-УкраїнськийЕкспертно-КонсультативнийЦентр» вартістьоб?єкту оцінки(однокімнатної квартири N?2а,загальною площею34,0кв.м.,житловою площею17,1кв.м.) становить847 620,00 (вісімсот сорок сім тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Відсутність правовстановлюючого документа на квартиру створює об?єктивні перешкоди для реалізації прав власника позивачам.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред?явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Так, у постанові Верховного Суду України від 18.02.2015у справі N? 6-244ц14 зазначається, що за правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред?явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Тобто, вказані дві підстави пред?явлення позову для захисту (визнання) права власності є самостійними та такими, що можуть не залежати одна від одної, про що свідчить їх виокремлення у ст. 392 ЦК України і про що наголошується у зазначеному рішенні Верховного Суду України.

Крім того, у постанові Верховного Суду України від 07.10.2015у справі № 6-1622цс15 вказується, що відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права і обов?язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. у всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (4. 1 ст. 328 ЦК України).

Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Зазначені правові висновки Верховного Суду України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Таким чином, в даному випадку йдеться про підтвердження права власності позивача на зазначену квартиру, яка була набута нею на законних підставах, однак потребує захисту у зв?язку із втратою правовстановлюючих документів на це нерухоме майно та неможливістю на даний час їх відновлення та вирішення цього питання у позасудовому порядку з незалежних від позивачки обставин.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що необхідно визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , орган, що видав7323, дата видачі 19.10.2023, запис N?19720808-11809, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_5 ) право власності на квартиру АДРЕСА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 317, ч. ч. 1, 2 ст. 319, ст. 392 ЦК України, ст. ст. 30,76-82, 175, 176, 177, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , орган, що видав7323, дата видачі 19.10.2023, запис N?19720808-11809, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_5 ) право власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.Г.Літвінова