Ухвала суду № 119122220, 15.05.2024, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/2079/19

Провадження №1-кс/145/192/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2024 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника АТ "Укрпошта" ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу подану представником АТ "Укрпошта" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 19.12.2023 р. про закриття кримінального провадження № 12019020320000007 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства "Укрпошта" ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 19 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12019020320000007 від 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України; матеріали вказаного кримінального провадження направити для організації досудового розслідування.

Окрім цього, просить поновити строк для звернення до суду з даною скаргою, так як копія оскаржуваної постанови надійшла до АТ "Укрпошта" лише 25 квітня 2024 року.

Обгрунтовуючи подану скаргу представник скаржника посилається на те, що в результаті раптової перевірки, проведеної 28-29.11.2018 року фахівцями Вінницької дирекції ПАТ «Укрпошта» у начальника ПВПЗ № 18 Тиврівського р-ну ОСОБА_6 встановлено нестачу у сумі 11113,38 грн. Комісією, створеною наказом Вінницької дирекції ПАТ «Укрпошта» № 462 від 30.11.2018 р. « Про створення комісії по проведенню службового розслідування по факту нестачі товарно-матеріальних цінностей у начальника ПВПЗ № 18 Тиврівського р-ну Поштамту» проведено службове розслідування. За результатами службового розслідування було встановлено, що начальник ПВПЗ № 18 Тиврівського району ОСОБА_6 є матеріально відповідальною особою і допустив нестачу у сумі 11 219,19 грн., з яких готівкові кошти 8209,19 грн. та товари народного споживання 3 010,00 грн.Під час проведення службового розслідування ОСОБА_6 збитки завдані Вінницькій дирекції АТ «Укрпошта» відшкодував частково в сумі 8 209,19 грн. Сума непогашеної заборгованості складає 3 010,00 грн. 04 січня 2019 року АТ «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» звернулося до начальника Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу ГУНП у Вінницькій області із заявою № 14/05-39 від 04.01.2019 року. Відповідно до цього було відкрито кримінальне провадження і відомості внесені в ЄРДР № 12019020320000007 від 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Однак 29.03.2019 року слідчим винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України з тих підстав, що ОСОБА_6 повністю відшкодував збитки.

В подальшому ухвалою слідчого судді від 16 січня 2020 року за скаргою АТ "Укрпошта" вищевказану постанову слідчого скасовано та передано матеріали для організації досудового розслідування. Неодноразово слідчий закривав дане кримінальне провадження, однак ухвалами слідчих суддів постанови слідчого були скасовані.

В черговий раз 19 грудня 2023 року слідчий знову виніс постанову про закриття даного кримінального провадження.

Винесену постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як слідчий не врахував факти та докази, які були надані скаржником. Так, слідчий в постанові посилається на те, що у АТ "Укрпошта" відсутні оригінали документів, копії яких на виконання ухвали слідчого судді за описом від 18 грудня 2023 року були вилучені. Однак на виконання вказаної ухвали представником АТ "Укрпошта" ОСОБА_7 був наданий доступ до оригіналів документів, але слідчий ОСОБА_8 вилучив саме копії. З того часу і по даний час оригінали даних документів заходяться в АТ "Укрпошта". Оскільки вилучав копії документів один слідчий, а закривав кримінальне провадження вже 19 грудня 2023 року інший слідчий ОСОБА_5 , то він не здійснив необхідного аналізу обставин даної справи. Вказує, що при проведенні досудового розслідування слідчим не надано оцінки поясненням ОСОБА_6 , зокрема, щодо підтвердження ним нестачі товару внаслідок його неправомірних дій - неналежного обліку товару. Не врахував слідчий при закритті кримінального провадження також порівняльну таблицю облікових та фактичних наявних залишків по ПВПЗ № 18 з посиланнями- поясненнями на акт від 28 грудня 2018 року. Не погоджується також із висновком слідчого про малозначність кримінального правопорушення у даному випадку, так як розмір завданої шкоди ОСОБА_6 АТ "Укрпошта" становить 11 219 грн.19 коп. Ця шкода була виявлена під час ревізії і в разі продовження діянь ОСОБА_6 істотність шкоди могла бути значного більша. Відшкодуванням ним нестачі грошових коштів не звільняє його від кримінальної відповідальності.

При розгляді скарги представник скаржника ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та просила суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник СВ Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість.

Вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали поданої скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дана скарга є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При розгляді скарги встановлено, що постановою слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 19 грудня 2023 року закрито кримінальне провадження № 12019020320000007 від 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування з метою встановлення та підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення і визначення шкоди в результаті його вчинення встановлювалися акти інвентаризації товарів, звіти про залишки, виписки, прибуткові касові ордери, договір про повну матеріальну відповідальність, допитувалися свідки. Також надавав пояснення ОСОБА_6 (а.к.п.114).

На підставі ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2023 року було здійснено тимчасовий доступ до документів, які містять факт перевірки проведеної 28-29 листопада 2018 року фахівцями Вінницької дирекції ПАТ "Укрпошта" у начальника ПВПЗ № 18 Тиврівського району ОСОБА_6 з метою вилучення їх оригіналів.

В ході проведення тимчасового доступу встановлено, що у ПАТ "Укрпошта" оригінали вказаних документів відсутні, а наявні копії перебувають у незавіреному керівництвом стані. Встановити місце знаходження оригіналів даних документів не представилось можливим.

Оскільки вирахувати шкоду у кримінальному провадженні неможливо та таким чином не отриману інформацію необхідну для проведення відповідних експертиз, слідчий прийшов до висновку про наявність підстав вважати що дії винної особи згідно ч.2 ст.11 КК України не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, що у свою чергу виключає у діянні склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18 грудня 2023 року (а.к.п.138), на підставі ухвали слідчого судді слідчим були вилучені копії документів. При цьому зазначено, що їх оригінали відсутні.

Відповідно до протоколу свідка ОСОБА_7 від 18 грудня 2023 року він пояснював, що де знаходяться оригінали документів, до яких просив надати тимчасовий доступ слідчий, на даний час повідомити не може. Особа, яка проводила службове розслідування померла, а інші працівники звільненні та проживають за кордоном. Таким чином доводи представника скаржника щодо умисного невилучення слідчим оригіналів документів, слідчий суддя вважає безпідставними.

Посилання скаржника на те, що слідчим не надано оцінки поясненням ОСОБА_6 та не враховано порівняльної таблиці облікових та фактичних наявних залишків по ПВПЗ № 18 з посиланнями- поясненнями на акт від 28 грудня 2018 року не знайшли свого підтвердження при розгляді скарги.

Щодо незгоди представника скаржника з визначенням малозначності кримінального правопорушення у даному випадку, так як розмір завданої шкоди ОСОБА_6 АТ "Укрпошта" становить 11 219 грн.19 коп. слідчий суддя зазначає наступне.

Частина 2 ст.191 КК України передбачає кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

У постанові ВСУ від 24 грудня 2015 року № 5-221кс15,зроблено правовий висновок, відповідно до якого закріплене у частині другій статті 11 КК положення передбачає встановлення малозначності лише в тому разі, коли законодавець вирішення питання про межі заподіяної шкоди залишає на розсуд правозастосувача (суду). Щодо злочинів, конструкція складів яких передбачає конкретно визначений розмір спричиненої шкоди, констатація малозначності діяння виключається.

Специфіка встановлення малозначності діяння полягає в обов`язковій сукупності трьох умов:

1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу злочину, передбаченого КК, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) Особливої частини КК характеризують певний склад злочину. Діяння, яке не містить хоча б однієї ознаки складу злочину, не може визнаватись малозначним. Якщо істотність матеріальної (майнової чи фізичної) шкоди визначена безпосередньо в кримінальному законі шляхом закріплення конкретного розміру шкоди, яка має бути завдана при вчиненні відповідного злочину, то недосягнення цього рівня шкоди свідчить про відсутність у діях особи кримінальної протиправності, що унеможливлює звернення до частини другої статті 11 КК;

2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного злочину. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду;

3) малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди. Якщо існує невідповідність між фактично вчиненим малозначним діянням і умислом, спрямованим на заподіяння істотної шкоди, має наставати кримінальна відповідальність за замах на той злочин, який особа бажала вчинити.

Поняття істотної шкоди у контексті частини другої статті 11 КК носить оціночний характер, його зміст визначається оцінкою правозастосовними органами всіх конкретних обставин справи. Про оціночний характер шкоди можна говорити лише в тому випадку, коли законодавець у відповідних статтях (частинах статей) Особливої частини КК використовує загальні оціночні поняття: тяжкі наслідки, інші тяжкі наслідки (відносно визначені правові норми).

Якщо істотність шкоди знаходить своє чітке відображення у визначенні об`єктивних ознак того чи іншого складу злочину, тобто характер шкоди є фіксованим і не може оцінюватись на розсуд правозастосувача (абсолютно визначені правові норми), застосування кримінально-правової норми про малозначність виключається.

У даному кримінальному провадження істотність шкоди не знаходить своє чітке відображення у визначенні об`єктивних ознаках складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на підставі зібраних доказів розмір шкоди не вираховано, тому слідчий на підставі оцінки всіх конкретних обставин справи прийняв рішення про закриття провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що з матеріалів кримінального провадження №12019020320000007 вбачається, що при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставини даного провадження, при цьому слідчим були встановлені обставини, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності та відповідно до ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Посилання представника скаржника на те, що в разі продовження діянь ОСОБА_6 істотність шкоди могла бути значно більша, слідчий суддя не приймає до уваги, так як дане твердження є припущенням.

За таких підстав подана скарга задоволенню не підлягає.

Так як матеріали кримінального провадження не містять відомостей про отримання представником скаржника копії постанови від 19 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, містять лише супровідний лист про направлення такої копії 24 квітня 2024 року, до суду скарга направлена поштою 06 травня 2024 року, слідчий суддя приходить до висновку про поважність причини пропуску такого строку скаржником, який не був обізнаний про наявність постанови про закриття кримінального провадження, тому строк звернення із даною скаргою підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Поновити АТ "Укрпошта" строк на оскарження постанови слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 19.12.2023 р.

У задоволенні скарги поданої представником АТ "Укрпошта" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 19.12.2023 р. про закриття кримінального провадження № 12019020320000007 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текстухвали складено та проголошено 20травня 2024року о12год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1