Ухвала суду № 119122216, 20.05.2024, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 128/3722/23

Провадження №1-кп/145/79/2024

У Х В А Л А

"20" травня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.ч.4, 5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

При розгляді кримінального провадження прокурор заявив клопотання,в якомупросив продовжитиобвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний західу видітримання підвартою строкомна 60днів, у зв`язкузі спливом такого, посилаючисьна ризики,передбачені ст.177КПК України,які буливраховані приобранні відноснонього такогозапобіжного заходуі незмінилися наданий час,зокрема,те,що обвинуваченийможе переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності перебуваючи на волі, незаконно впливати на потерпілу, свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення. Також вказував на те, що обвинувачений офіційно не працює, постійного місця проживання не має, міцних соціальних зв`язків також, раніше вчиняв умисні тяжкі злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років.

Представники потерпілої підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 від пояснень по суті клопотання відмовився.

Захисник ОСОБА_6 посилався на безпідставність клопотання прокурора, тому просив змінити запобіжний захід обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 покладалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Крім цього, суд враховує характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме - можливість обвинуваченого переховуватися від суду з метою ухилення від покарання, оскільки він обвинувачується у вчиненні декількох корисливих злочинів та може продовжити вчиняти інші злочини, можливість впливу на потерпілу, тому вважає недоцільним застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, що забезпечить виконання обвинуваченим належної процесуальної поведінки протягом розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176 - 178 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто до - 18 липня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам та направити до місця ув`язнення.

Ухвала можебути оскарженадо Вінницькогоапеляційного судупротягом семиднів ОСОБА_5 - з дня отримання її копії, рештою учасників - з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1