Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 128/55/24
Провадження №2-др/141/1/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2024 року с-ще Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Войтович Л.В. від 17.05.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі № 128/55/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
25.04.2024 Оратівським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі № 128/55/24, яким позов задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» заборгованість за договором про надання коштів № 2459772 від 12.10.2021 у розмірі 15970,00 грн, з яких 10000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 5970,00 грн проценти за користування кредитом, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1075,62 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 1603,00 грн.
20.05.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Войтович Л.В. від 17.05.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі № 128/55/24 з приводу вирішення питання щодо судових витрат, а саме стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат (професійної правничої допомоги) в сумі 4000,00 грн.
Суд, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Войтович Л.В. від 17.05.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі № 128/55/24, доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 3, 4 статті 270ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 270, 274- 279 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Войтович Л.В. від 17.05.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі № 128/55/24.
2. Призначити судове засідання по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі № 128/55/24 на 30травня 2024о 14год 00хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 86/6, с-ще Оратів, Вінницької області, 22600).
3. Рекомендувати позивачу ТОВ «УМ Факторинг» надати письмові пояснення стосовно заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Войтович Л.В. про ухвалення додаткового рішення по справі № 128/55/24 з приводу вирішення питання щодо судових витрат.
4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://or.vn.court.gov.ua/sud0218/.
5. Довести до відома учасників справи про наявність можливості у Оратівському районному суді Вінницької області забезпечити їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції учасник справи повинен подати клопотання не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
6. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України"Проадвокатуру таадвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2020) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
7. Копію ухвали направити сторонам у справі та їх представникам.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Климчук
Судове рішення № 119122194, Оратівський районний суд Вінницької області було прийнято 20.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 128/55/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: