Рішення № 119122142, 10.05.2024, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 128/896/24

провадження № 2/136/126/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у спрощеному позовному провадженні, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Онлайн-Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ТОВ "ФКОнлайн-Фінанс" (далі відповідач), треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., в якому просила:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №12265, вчинений 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення із ОСОБА_1 за кредитним договором 605658461 від 13.08.2019, укладеного з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", правонаступником усіх прав та обов`язків, якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №53 від 19.11.2019 є ТОВ "Таліон Плюс", правонаступником усіх прав та обов`язків, якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги №3 від 29.01.2021 є ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", і за яким, надалі 18.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. відкрито виконавче провадження ВП №65473394.

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

18.05.2021приватним виконавцемвиконавчого округуВінницької областіТурським ОлександромВіталійовичем відкритовиконавче провадженняВП №65473394.Підставою длявідкриття виконавчогопровадження ставвиконавчий напис№12265,вчинений 12.03.2021приватним нотаріусомОбухівського районногонотаріального округуКиївської областіГоловкіною Я.В.про стягненняіз позивачаза кредитнимдоговором 605658461від 13.08.2019,укладеного зТОВ "Манівеошвидка фінансовадопомога",правонаступником усіхправ таобов`язків,якого напідставі договорувідступлення праввимоги закредитними договорами№53від 19.11.2019є ТОВ"ТаліонПлюс",правонаступником усіхправ таобов`язків,якого напідставі договорувідступлення праввимоги закредитними договорами№05/0820-01від 05.08.2020,реєстр праввимоги №3від 29.01.2021відповідач.У вказаномувиконавчому провадженізазначено,що строкплатежу закредитним договором№605658461від 13.08.2019настав.Боржником допущенопрострочення платежів.Стягнення заборгованостіпроводиться заперіод з29.01.2021по 27.02.2021.Сума заборгованостіскладає 27702,10грн.За вчиненнянотаріального написуз боржникатакож підлягаєстягненню 1200,00грн.Загальна сума,що підлягаєстягненню -28902,10грн. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача, а заборгованість яка значиться у виконавчому написі не дає можливості зробити висновок щодо правомірності її нарахування.

Ухвалою суду від 03.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просила зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №12265, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення із позивача за кредитним договором 605658461 від 13.08.2019.

Ухвалою судувід 03.04.2024було задоволенозаяву позивача про забезпечення позову в справі та зупинено грошові стягнення із позивача на підставі виконавчого напису №12265, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

Сторони не заперечували проти розгляду справи в спрощеному провадженні.

Відповідачем у визначений судом строк відзиву на позов не подано.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

На примусовомувиконанні уприватного виконавцявиконавчого округуВінницької області ТурськогоО.В. знаходиться виконавче провадження ВП №65473394 звиконання виконавчогонапису №12265,вчиненого 12.03.2021приватним нотаріусомОбухівського районногонотаріального округуКиївської областіГоловкіною Я.В. У матеріалах справи наявна копія виконавчого напису №12265 від 12.03.2021 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитнимдоговором 605658461від 13.08.2019,укладеного зТОВ "Манівеошвидка фінансовадопомога",правонаступником усіхправ таобов`язків,якого напідставі договорувідступлення праввимоги закредитними договорами№53від 19.11.2019є ТОВ"ТаліонПлюс",правонаступником усіхправ таобов`язків,якого напідставі договорувідступлення праввимоги закредитними договорами№05/0820-01від 05.08.2020,реєстр праввимоги №3від 29.01.2021відповідач.У вказаному виконавчому проваджені зазначено, що строк платежу за кредитним договором №605658461 від 13.08.2019 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2021 по 27.02.2021. Сума заборгованості складає 27702,10 грн. В тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8 330,00 грн, прострочена заборговані за комісією становить 0,00 грн., прострочена заборгованість за несплачені відсотками за користування кредитом становить 15477,20 грн., заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн., строкова заборгованість комісією становить 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам користування кредитом становить 0,00 грн., строкова заборгованість за штрафами та пенями становить 3894,90 грн. За вчинення нотаріального напису з боржника також підлягає стягненню 1200,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню - 28902,10 грн.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

На підставі пунктів 3.1. та 3.4 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Згідно п. 2.1 глави 16 вказаного Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, пп. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 вказаного Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно з п. 1 вищевказаного Переліку документів передбачено, що нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого п. 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Суд зауважує, що ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Зміст зазначених норм свідчить про те, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Таким чином, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України в постанові від 20.05.2015 у справі №6-158цс15, можна говорити про правильність вчиненої нотаріальної дії у вчиненні виконавчого напису лише за умови що: 1) нотаріусу надані всі необхідні документи, визначені Переліком, що підтверджують безспірність заборгованості; 2) за наявності доказів належного направлення відповідачем письмової вимоги про усунення порушень; 3) наявності доказів належного отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21.09.2021 в справі № 910/10374/17 зазначила, що згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою №662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову №662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06.03. та 04.04.2017 виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 зупинено до закінчення касаційного розгляду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 залишено без змін.

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову №662 визнано незаконною та не чинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Однак, незважаючи на вищевказані вимоги закону, відповідач звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, а приватний нотаріус в свою чергу всупереч правилам, встановленим Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, вчинила виконавчий напис №12265 від 12.03.2021,яким зпозивача звернутостягнення закредитним договором №605658461 від 13.08.2019, укладеним з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", який нотаріально не посвідчений. Крім того, відповідачем не надано суду доказів того, що: позивачу направлялась письмова вимога про усунення порушень за кредитним договором №605658461 від 13.08.2019, у зв`язку з чим, позивач була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої для стягнення.

Також, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що при вчиненні напису нотаріус отримувала від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки тощо), розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відсотками, тобто безспірності заборгованості.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що позовна вимога: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №12265,вчинений 12.03.2021приватним нотаріусомОбухівського районногонотаріального округуКиївської областіГоловкіною Я.В.про стягненняіз позивачаза кредитнимдоговором 605658461від 13.08.2019,укладеного зТОВ "Манівеошвидка фінансовадопомога"правонаступником,якого булоТОВ "ТаліонПлюс"і правонаступникомусіх правта обов`язків,якого напідставі договорувідступлення праввимоги закредитними договорами№05/0820-01від 05.08.2020,реєстр праввимоги №3від 29.01.2021є ТОВ"ФК"ОнлайнФінанс", ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Суд, вирішуючи питання судових витрат керується ч. 1 ст. 141 ЦПК України згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з огляду на те, що позов задоволено повністю, а тому суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову в розмірі 1211,20 грн, судовий збір за заяву про забезпечення позову в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП - НОМЕР_1 ) доТовариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія Онлайн-Фінанс"(місцезнаходження:Б.Верховної Ради,буд.34,офіс 511,м.Київ,ЄДРПОУ -42254696),треті особи:приватний нотаріусОбухівського районногонотаріального округуКиївської областіГоловкіна ЯнаВікторівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ),приватний виконавецьвиконавчого округуВінницької областіТурський ОлександрВіталійович (місцезнаходження:вул.Героїв Крут,буд.4-В,каб.47,м.Вінниця,Вінницька обл.)про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №12265, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення із ОСОБА_1 за кредитним договором 605658461 від 13.08.2019, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" ЄДРПОУ - 38569246, правонаступником усіх прав та обов`язків, якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №53 від 19.11.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" ЄДРПОУ - 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків, якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги №3 від 29.01.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" ЄДРПОУ - 42254696, і за яким, надалі 18.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем відкрито виконавче провадження ВП №65473394.

Стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія Онлайн-Фінанс" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп та судовий судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано учасниками справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду, а зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення повного рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО