Постанова № 119120803, 11.04.2024, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/275/24

Номер провадження №3/351/295/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130, 173, 185 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області з відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 586165 від 12.02.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 587476 від 12.02.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578005 від 12.02.2024, та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578004 від 12.02.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130, 173, 185 КУпАП ОСОБА_1 .

Постановами Снятинськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті від16.02.2024та від21.02.2024справу проадміністративне правопорушення№ 351/276/24про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.122-2КУпАП,справу проадміністративне правопорушення№ 351/328/24про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ст.173КУпАП,справу проадміністративне правопорушення№ 351/328/24про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ст.185КУпАП тасправу проадміністративне правопорушення№ 351/275/24про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

Так, 12.02.2024 о 09-50 год. ОСОБА_1 в с. Іллінці по вул. Головна, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 210990», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не зупинився на вимогу працівників поліції, яка подавалась за допомогою жезла та проблисковими маячками синього та червоного кольорів.

12.02.2024 о 09-50год. ОСОБА_1 в с.Іллінці повул.Головна,керував транспортнимзасобом марки«ВАЗ 210990»,д.н.з. НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в наркологічному кабінеті Снятинської БПЛ.

12.02.2024 близько 11-25 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, м. Снятин, вул. Стефаника у КНП «Снятинська ЦРЛ» на медичному освідченні на стан алкогольного сп`яніння, здійснив хуліганські дії, а саме розбив скло вхідних дверей наркологічного відділу.

12.02.2024 близько 11-25 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, м. Снятин, вул. Стефаника у КНП «Снятинська ЦРЛ» на медичному освідченні на стан алкогольного сп`яніння, здійснив хуліганські дії, а саме розбив скло вхідних дверей наркологічного відділу, чинив злісну непокору працівникам поліції, нецензурно виражався, внаслідок чого було застосовано кайданки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п. 27) «Трух проти України» (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З оглядуна те,що приповідомленні судомпро місцеі часрозгляду справи,та вжиттязаходів щодоунеможливлення порушенняпроцесуальних правособи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, та неодноразові виклики у судове засідання, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченогост. 38 КУпАПта уникнення відповідальності за вчинене правопорушення проти безпеки дорожнього руху.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (Далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130, 173, 185 КУпАП, встановлена у судовому засіданні та підтверджена матеріалами наявними у справі, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 586165 від 12.02.2024, серії ААД № 587476 від 12.02.2024, серії ВАД № 578005 від 12.02.2024 та серії ВАД № 578004 від 12.02.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від огляду відмовився; рапортом помічника чергового ВП № 1 Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Пасічняк Я.А. від 12.04.2024; рапортом інспектора СРПП ВП № 1 м. Снятин Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Ясуник В., протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення або іншу подію від 12.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; розпискою до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 582426, відповідно до якої ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом та передано керування транспортним засобом гр. ОСОБА_4 ; копією постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.12.2023, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами відеозапису долученими до протоколу про адміністративне правопорушення - відеозаписом з нагрудної відеокамери (відеореєстратора), використання яких передбачено ст.40Закону України«Про національнуполіцію» та Інструкцією про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженою наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 року № 100, який був досліджений у судовому засіданні, який містить фіксацію обставин виявлення 12.02.2024 працівниками поліції адміністративного правопорушення.

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП,суд вважає,що вдіях ОСОБА_1 вбачається порушенняПравил дорожньогоруху України,які булизафіксовані впротоколах проадміністративні правопорушення,а самеп.2.4,п.2.5 ПДР України та наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130, 173, 185 КУпАП.

Перевіркою матеріалів провадження судом не встановлено порушень при складанні протоколів про адміністративне правопорушення.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, а в його діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ознаки адміністративного правопрушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства, яке полягало у вчиненні дій, які порушують громадський порядок та ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: вчинення злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, яке полягало у відмові припинити хуліганські дії.

Обставин, що, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника та за таких обставин вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межахсанкції,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених, увиді штрафуз позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамистроком на3роки, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Щодо такого виду адміністративного стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу, суд вважає, що в даному випадку він не підлягає застосуванню, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 587476 від 12.02.2024, транспортний засіб «ВАЗ 210990», д.н.з. НОМЕР_1 , не належить ОСОБА_1 , а належить на праві власності іншій особі ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з накладенням наОСОБА_1 адміністративного стягнення, також стягненню з нього підлягає і судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 9, 23, 24, 33, 40-1, 122-2, 130, 173, 185, 221, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130, 173, 185 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA358999980313030106000009660, Код класифікації доходів бюджету:21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції),

з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути зОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Іван ПОСОХОВ