Постанова № 119120730, 16.05.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1392/24

Провадження № 3/346/1359/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України,

- заст. 126 ч. 5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2024 року о 19 год 10 хв, гр. ОСОБА_2 , повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП, в м. Коломия, по вул. Грушевського, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 д.н.з. « НОМЕР_2 », будучи позбавлений права керування транспортними засобами на підставі постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2023 року, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимогст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зіст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 28 лютого 2024 року о 19 год 10 хв, видно, що гр. ОСОБА_2 , повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП, в м. Коломия, по вул. Грушевського, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 д.н.з. « НОМЕР_2 », будучи позбавлений права керування транспортними засобами на підставі постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2023 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушивп. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- копією постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 та 122-2 ч. 1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення 17000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- копією постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 та 120 ч. 2 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення 34000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22 серпня 2023 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21 серпня 2023 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КпАП України, так як він повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП керував транспортним засобом будучи позбавлений права на керування транспортними засобами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, те що до адміністративної відповідальності притягується не вперше та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 126 ч. 5 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 126 ч. 5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605,6 грн.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: П`ятковський В. І.