Вирок № 119120684, 20.05.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9447/24

Провадження № 1-кп/344/953/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чукалівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неофіційно працюючого різноробочим, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.06.2007 за ч. 2 ст. 289, ст. 104, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`яти років, з встановленням іспитового строку тривалістю два роки;

- вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.12.2008 за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць;

- вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.06.2013 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, звільнений 07.03.2018 за відбуттям строку покарання;

- вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень, ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області несплачену суму штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 850 годин, 05.01.2022 знятий з обліку по відбуванню покарання у виді громадських робіт, судимість погашено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний тяжкий злочин.

19.02.2024 близько 16 год ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у закинутій будівлі поряд із будинком АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої.

Під час вживання алкоголю між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Надалі ОСОБА_5 , реалізуючи свій неправомірний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв у руки предмет, ззовні схожий на металеву палицю, та маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс ряд ударів вказаною палицею в ділянки голови та тулуба потерпілому ОСОБА_6 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та речовину головного мозку, з розміжченням речовини головного мозку, переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливом в м`які тканини голови, під кон`юктиву лівого очного яблука, ранами та синцями в ділянках голови, яка ускладнилась набряком та стисненням головного мозку.

Від заподіяних тілесних ушкоджень 22.02.2024 потерпілий ОСОБА_6 помер в приміщенні КНП «ОКЛ ІФ ОР», що по АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_5 суду показав, що 19 лютого 2024 року приблизно о 16 год 00 хв зустрівся з ОСОБА_6 та його цивільною дружиною ОСОБА_8 на околиці м.Івано-Франківськ біля магазину, пішли вживати алкоголь у закинуту будівлю неподалік. Під час розпиття спиртного виник словесний конфлікт на ґрунті особистих відносин. Взяв металеву палицю, яка там валялася, почав наносити нею удари ОСОБА_6 по голові та тулубу, ОСОБА_6 намагався прикриватися. Усього наніс 18-19 ударів, бачив, що він лежить, кинув палку і пішов додому. Через пів години йому подзвонив знайомий, сказав, що ОСОБА_6 знаходиться у лікарні. Розумів, що зробив, а тому вже нікуди не йшов і чекав вдома, доки по нього прийшли працівники поліції. Був в ІТТ, коли повідомили, що ОСОБА_6 помер. Щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що готовий нести покарання за вчинене.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК України як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий за умисні кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.289 та ч.1 ст.121 КК України, судимість за якими не погашена, а також вироком Тисменицького районного суду від 26.02.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України, судимість за яким погашена (довідка №24057402032966390460 від 26.04.2024), з середньою спеціальною освітою, неофіційно працював різноробочим, маючи дохід у розмірі 600 грн на день, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, хворіє на відкриту форму туберкульозу, відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №4063 від 06.03.2024, неодноразово лікувався у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», останній раз з 14.10.2023 по 26.10.2023 з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, в КНП «ПНЦ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримує. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №155/2024 від 02.05.2024, психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих щодо нього протиправних дій, виявляє ознаки РПП внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, утримання від вживання внаслідок перебування в умовах, що виключають вживання, що згідно з МКХ-10 F10, 21; на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину підекспертний перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Суд також враховує щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та рецидив злочину як обставину, що обтяжує покарання.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, що просила призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років, позицію обвинуваченого, який вказав, що готовий понести покарання за вчинене, позицію захисника, що просила врахувати незадовільний стан здоров`я ОСОБА_5 , щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, враховуючи те, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у місцях позбавлення волі, але це не призвело до позитивних змін у його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний тяжкий злочин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання ОСОБА_5 є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання -позбавлення волі на строк сім років шість місяців.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 20 лютого 2024 року. Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 20.02.2024 до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави із зарахуванням на рахунок НОМЕР_2 , отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 5962,07 гривень процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз № СЕ-19/109-24/2878-БД від 16.04.2024, № СЕ-19/109-24/2937-Д від 29.02.2024, № СЕ-19/109-24/2916-Д від 29.02.2024.

Арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.02.2024- до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази: біологічні взірці ОСОБА_5 , біологічні взірці трупа ОСОБА_6 , одяг ОСОБА_6 , пляшки, посуд, пачку з-під сигарет, одяг, обшивку, змиви зі стіни та підлоги, металеву палицю та інші речі, вилучені під час огляду місця події (постанови від 20.02.2024, 22.02.2024, 13.03.2024) - знищити, одяг ОСОБА_5 (постанова від 21.02.2024) - повернути ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1