Ухвала суду № 119120211, 17.05.2024, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1321/22

провадження № 2/179/27/24

У Х В А Л А

17 травня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю:

позивача (відповідача) ОСОБА_1

представника позивача (відповідача) ОСОБА_2

представника відповідача (позивача) ОСОБА_3

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання ОСОБА_1 прозупинення провадженняпо справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ,треті особи- ОСОБА_5 ,Магдалинівська державнанотаріальна контора,Приватний нотаріуснотаріального округуДніпропетровської областіЩока ВалентинаОлександрівна провизнання прававласності впорядку спадкуванняза закономта зустрічнимпозовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ,Чернеччинської сільськоїради Новомосковськогорайону Дніпропетровськоїобласті,третя особа,що незаявляє самостійнихвимог настороні позивача-Державний нотаріусМагдалинівської державноїнотаріальної конториСушко ВікторіїБорисівни провизнання прававласності впорядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , Магдалинівська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус нотаріального округу Дніпропетровської області Щока Валентина Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державний нотаріус Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко Вікторії Борисівни про визнання права власності в порядку спадкування.

17 травня 2024 року позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 179/11/24 про встановлення факту перебування на ОСОБА_4 утриманні брата, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Магдалинівським районними судом Дніпропетровської області. ОСОБА_1 зазначає, що ухвалення рішення у справі може впливати на результат розгляду даної цивільної справи.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що прийняття рішення по справі № 179/11/24 не впливає на результат розгляду цивільної справи.

Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання, дослідивши його зміст, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

У справі, яка розглядається, суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо визнання права власності в порядку спадкування.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд у відповідності до вимог пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України враховує, що ОСОБА_1 не доведено, що зібрані докази у справі яка розглядається не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а також у чому полягає передбачена законом об`єктивна неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи. Крім того, суд враховує принцип ефективності судового процесу щодо недопущення затягування розгляду справи.

При цьому суду не надано доказів того, чи дійсно від наслідку розгляду іншої справи залежить прийняття рішення у зазначеній цивільній справі щодо визнання права власності в порядку спадкування.

Ураховуючи викладене, а саме частину першу статті 210, пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

У ХВ АЛ ИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 травня 2024 року.

Суддя Т.А. Ковальчук