Ухвала суду № 119120069, 17.05.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2141/24

1-кс/0203/1657/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.365 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №42024042010000093,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024042010000093 відомості про яке внесено до ЄРДР за ч.1 ст.121, ч.2 ст.365 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 13.05.2024 року про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень було повідомлено ОСОБА_6 .

В наданому клопотанні слідчим поставлено питання про відсторонення підозрюваного від займаної посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на необгрунтованість підозри, недоведеність наявності зазначених у клопотанні ризиків, а також на те, що відсторонення підозрюваного від посади позбавить його можливості заробітку та утримання себе та членів його сім?ї.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади (п.4 ч.2ст.131 КПК України).

Статтею 132 КПК Українивстановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положенняглави 10 КПК України(заходи забезпечення кримінального провадження і підстави для їх застосування - ст.ст.131,132 КПК України) по відношенню до положеньглави 14 КПК України(відсторонення від посади - ст.ст.154-158 КПК України) виступають як загальні по відношенню до спеціальних, тому дотримання вимогст.132 КПК Українипри вирішенні питання про відсторонення від посади є обов`язковим.

Частинами 1 та 2 ст.154 КПК України встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно ч.2 ст.155 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотаннятакож додаються: 1)копії матеріалів,якими слідчий,прокурор обґрунтовуєдоводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1)мотиви застосуванняабо відмовиу задоволенніклопотання провідсторонення відпосади; 2)перелік документів,які посвідчуютьобіймання особоюпосади таякі підлягаютьповерненню особіабо вилученнюна часвідсторонення відпосади; 3)строк відстороненнявід посади,який неможе становитибільше двохмісяців; 4) порядок виконання ухвали.

Таким чином, приймаючи рішення про відсторонення особи від посади, слідчий суддя має виходити з вимогст.157 КПК України, а саме: доведеності достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіряючи доводи клопотання та заперечення сторони захисту, слідчий суддя враховує, що матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.365 КК України та дають достатньо вагомі підстави для висновку про причетність до їх вчинення ОСОБА_6 .

В обгрунтування поданого клопотання про відсторонення підозрюваного від займаної посади, слідчий посилався на те, що перебуваючи на займаній посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 може використовувати її та свої зв`язки по службі для перешкоджання кримінальному провадженню, а саме проведенню повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, здійснювати тиск на свідків з метою зміни ними своїх показань.

Слідчий суддя враховує, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, одним із яких є також запобіжні заходи.

В рамках даного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.05.2024 року було застосовано запобіжних захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, у т.ч. утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні щодо обставин цього провадження, що є достатнім стримуючим фактором для запобігання вчинення підозрюваним будь-якого впливу на свідків під загрозою внаслідок порушення покладених на нього обов`язків зміни запобіжного заходу на більш тяжкий.

Приймається слідчим суддею до уваги, що займана посада є єдиним місцем роботи та джерелом доходів підозрюваного, що останній має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий.

З огляду на це, враховуючи дані про особу підозрюваного, вжиті на теперішній час заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу та покладених обов`язків, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як відсторонення від посади, в зв`язку із чим приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання за необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст.131,132,154-157 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1