Ухвала суду № 119120067, 17.05.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2141/24

1-кс/0203/1656/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська,

громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,

раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.365 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №42024042010000093,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024042010000093, відомості за яким внесено до ЄРДР 17.04.2024 року за ч.2 ст.365 КК України та 10.05.2024 року за ч.1 ст.121 КК України.

13.05.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, за фактом умисного завдання тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, потерпілому ОСОБА_7 та за фактом перевищення влади, тобто умисного вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що супроводжувались насильством.

В наданому клопотанні слідчим поставлено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та її захисник, посилаючись на необгрунтованіть підозри, дані про особу підозрюваного, просили застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту у нічний час доби.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.

Мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також обставини, що враховуються при його обранні, визначені ст.ст.177,178 КПК України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.ч.1,5 ст.194 КПК України під часрозгляду клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуслідчий суддя,суд зобов`язанийвстановити,чи доводятьнадані сторонамикримінального провадженнядокази обставини,які свідчатьпро: 1)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні підозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; 2)наявність достатніхпідстав вважати,що існуєхоча бодин ізризиків,передбаченихст.177цьогоКодексу,і наякі вказуєслідчий,прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Перевіряючи доводи клопотання та заперечення сторони захисту, слідчий суддя враховує, що наявність обгрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач може зробити висновок, що дана особа могла б скоїти злочин. На даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, питання остаточної кваліфікації дій, а на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення відповідного злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Надані до клопотання матеріали кримінального провадження, у т.ч.: протоколи допиту потерпілого та свідків; виписка з медичної картки стаціонарного хворого хірургічного відділення, протоколи проведення слідчих експериментів, в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.365 КК України та дають достатньо вагомі підстави для висновку про причетність до його вчинення ОСОБА_5 .

В частині доводів клопотання про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та відповідних заперечень сторони захисту, слідчий суддя враховує, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обгрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 на підставі вагомих доказів повідомлено про підозру у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та усвідомлення останнім можливості засудження до позбавлення волі на тривалий термін, може бути мотивом та підставою для вчинення підозрюваним дій з переховування від органів досудового розслідування та суду і є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків такого переховування.

Вказана обставина, а також усвідомлення підозрюваним, що висунута йому підозра грунтується у т.ч. на показаннях потерпілого та свідків, відомості про яких наявні в матеріалах клопотання, є наявними ризики впливу підозрюваного на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, з метою зміну ними обсягу та змісту свідчень на користь підозрюваного.

Також слідчий суддя враховує, що на теперішній час у кримінальному провадженні не проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на виявлення та фіксацію всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, триває збір доказів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Поряд з цим, слідчий суддя також приймає до уваги, що підозрюваний раніше не судимий, одружений, маж на утриманні неповнолітню дитину, а також постійне місцем проживання, де тривалий час мешкає разом зі своєю сім?єю.

З урахуванням наведеного, наявних ризиків, передбачених ч.ч.1,3 ст.177 КПК України та даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом, який має бути застосований до нього на даному етапі досудового розслідування, забезпечить запобіганню наявним ризикам та належну процесуальну поведінку підозрюваного, є домашній арешт у нічний час доби, із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці, до 13.07.2024 року включно.

Керуючись ст.ст.177,178,181,183,184,193,194,196,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, до 13 липня 2024 року включно, із забороноюзалишати житлов періодчасу з23-00г.до 05-00г.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на строкдо 13липня 2024року включнонаступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;

- не відлучатись за межі м.Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця служби;

- утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні щодо обставин цього провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до вимог ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1