Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 202/38638/13-ц
Провадження № 6/202/336/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
08 травня 2024 року м. Дніпро
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря Пеки Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс»про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2024 року Товариство зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс»в особі директора засобами поштового зв`язку звернулося до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, відповідно до якого просило замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчих листах виданих на виконання рішення у справі № 202/38638/13-ц.
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 18 серпня 2014 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська ухвалив рішення у справі 202/38638/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. 05 березня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №GL2N79278_ПВ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі й за кредитним договором № 8/2007/840-К/714-АП. 14 квітня 2022 року між ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 1404ДФВ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 8/2007/840-К/714-АП.
Наведене зумовило ТОВ «Діджи Фінанс» звернутись до суду з відповідною заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих листах.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 30 квітня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У призначений час сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/714-АП від 05.06.2007 року у розмірі 186 661 грн. 57 коп., яка складається з: 89 762 грн. 67 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 64 999 грн. 72 коп. - заборгованість за процентами; 21 350 грн. 02 коп. - пеня; 10 549 грн. 16 коп. - штраф., та сплачений судовий збір у розмірі 1 866 грн. 62 коп.
Ухвалою судувід 19грудня 2014року заяву ОСОБА_1 про переглядзаочного рішеннязадоволено.Заочне рішеннявід 18.08.2014року поцивільній справіза позовноюзаявою Публічногоакціонерного товариствакомерційний банк«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.
Ухвалою судувід 21квітня 2015року позовнузаяву Публічногоакціонерного товариствакомерційний банк«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.
05.03.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № GL2N79278ПВ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 8/2007/840-К/714-АП від 05.06.2007 року.
14.04.2022 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фнанс» укладено договір факторингу № 1404ДФВ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 8/2007/840-К/714-АП від 05.06.2007 року.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, оскільки за наслідками розгляду цивільної справи за позовною заявоюПублічного акціонерноготовариства комерційнийбанк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовну заяву було залишено без розгляду, на даний час відсутні процесуальні рішення, які підлягають виконанню та відповідно відсутні правові підстави для заміни сторони стягувача у виконавчих листах.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Товариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс»про замінусторони стягувачау виконавчихлистахпо цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 442 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволеннізаяви Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДіджиФінанс»(04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 42649746) про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, код ЄДРПОУ 20025456), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32 код ЄДРПОУ 38750239), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.П. Слюсар
Судове рішення № 119120002, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 08.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/38638/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: