Рішення № 11911944, 29.09.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-8291/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Ткачова С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СПД ФО ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору підряду, стягнення матеріальної та моральної шкоди, неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до СПД ФО ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору підряду, стягнення матеріальної та моральної шкоди, неустойки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07.11.2009 року між нею та відповідачем був укладений договір підряду на виконання робіт та послуг. Вартість цих робіт складає 4766,00 грн. Вона оплатила виконання робіт. Згідно з умовами договору, відповідач зобовязався у строк до 25.11.2009 року виконати роботи, обумовлені договором. До теперішнього часу відповідач не виконав договір, роботи не проведені. Вона вважає, що договір підряду № 128 КД необхідно розірвати, стягнути з відповідача сплачену позивачем суму в розмірі 1834,00 грн., розірвати договір підряду № КД 128, стягнути з відповідача суму сплачену за договором в розмірі 2932,00 грн. Також відповідач повинен виплатити позивачці неустойку у розмірі 34887,12 грн., стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 1000 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.

У судовому засіданні представник позивачки не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 07.11.2009 року позивачка уклала з відповідачем договори підряду №128 КД та №КД 128 на виконання робіт та послуг. Вартість цих робіт складає, 4766,00 грн. Згідно умов договору вона оплатила за роботу. Кінцевий строк виконання договору становить відповідно умов договору 25.11.2009.

Позивачка стверджує, що до теперішнього часу відповідач не виконав договір, роботи не проведені.

Ці пояснення нікім не спростовані, тому суд їх приймає до уваги і вважає, що відповідач своєчасно не приступив до виконання зобов`язань, а також в обумовлений строк не виконав їх.

Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмо-

витися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Тому суд вважає, що вимоги позивачки відносно розірвання договору підряду, стягнення вартості оплаченого замовлення доведені, і з відповідача повинно стягнути сплачену суму.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 81, 84, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати: оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37,00 грн., на користь держави - судовий збір в сумі 51,00 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 14, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 4, 10 Закону України "Про за-

хист прав споживачів", -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до СПД ФО ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору підряду, стягнення матеріальної та моральної шкоди, неустойки задовольнити.

Розірвати договір підряду № 128 КД від 07.11.2009 року укладений між ОСОБА_1 та СПД ФО ОСОБА_2.

Розірвати договір підряду №КД 128 від 07.11.2009 року укладений між ОСОБА_1 та СПД ФО ОСОБА_2.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в загальній сумі 4766,00 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., неустойку за прострочення виконання договору в сумі 34887,12 грн., судові витрати: оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37,00 грн. витрати на правову допомогу у сумі 500 грн.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_2 на користь держави (р/р

31411537700059, отримувач платежу місцевий бюджет м. Краматорська, ЄДРПОУ 34686652, МФО 834016, банк ГУ ДКУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 51,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті, надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя: