Постанова № 119118865, 20.05.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/438/24 Провадження №-3/613/204/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівськогорайонного судуХарківської областіХарченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 10березня 2024року о15год.10хв.по вул.Харківська,40 с.Максимівка Богодухівського району Харківської області керував транспортним засобом FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП Богодухівська ЦРЛ відмовився під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної Body CAM №2 та в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Крім того, 14 березня 2024 року о 00 год. 10 хв. по вул.Поштова,5 м.Богодухів Харківської області керував транспортним засобом FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер», на місці зупинки транспортного засобу під відеозапис, із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної BodyCam№4, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

За вказаніпорушення передбаченаадміністративна відповідальністьза ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просить розгляд адміністративних матеріалів № 613/438/24 та №613/450/24 проводити за його відсутності, уточнив, що свою вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнає повністю та щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №013923 від 10 березня 2024 року та ААД №013924 від 14 березня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,згідно змістуяких вони булизапрошені вякості свідківта вприсутності нихводію ОСОБА_1 запропоновано пройтиогляд настан алкогольногосп`яніння нащо водій ОСОБА_1 відмовився;письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,згідно змістуяких 10.03.2024року вінвживав спиртнінапої таїздив насвоєму автомобілі FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, о 13 год. 40 хв. його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд за допомогою Драгеру, на що він відмовився, пройти огляд в КПН «Богодухівська ЦРЛ» також відмовився, після чого працівники поліції склали відносно нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП; направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 березня 2024 року, відповідно до змісту якого у ОСОБА_1 встановлено наявність ознак алкогольного сп"яніння: почервоніння очей, тремтіння пальці рук, невнятна мова, нестійка хода; результатами тестування на алкоголь до протоколу, проведеного приладом «Drager»,відповідно дозмісту якого ОСОБА_1 ,14березня 2024року о00-11год.перебував встані алкогольногосп`яніння(1,86%); Актомогляду настан алкогольногосп`яніння звикористанням спеціальнихтехнічних засобів,за яким ОСОБА_1 ,погодився зрезультатами оглядуна стансп`яніння; відтвореними у судовому засіданні відеозаписами події.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, враховуючи характер вчинених правопорушень, а також особу правопорушника, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпеки, також те, що правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП являються грубим порушеннямправил дорожнього рухута становлятьреальну небезпекуучасникам дорожньогоруху,загрожують їхздоров`юта життю,також те що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, ступінь його вини, обставину, що пом"якшує (щире розкаяння) та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст.36, ст. 130 ч.1, 268, 283, 284 п.1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: №613/438/24 (провадження № 3/613/204/24), №613/450/24 (провадження №3/613/211/24) та присвоїти загальний номер справи №613/438/24 (провадження № 3/613/204/24).

ОСОБА_1 визнативинним ускоєнні адміністративнихправопорушень,передбачених ч.1ст.130 КУпАПта застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУКу м.Києві/м.Києві/22030106,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37993783,Банк отримувачКазначейство України(ЕАП),Рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001Код класифікаціїдоходів бюджету22030106) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя