Ухвала суду № 119117219, 30.04.2024, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/7877/21 провадження № 2-п/361/13/24

30.04.2024

У Х В А Л А

«30» квітня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Довженка Валерія Івановича, про перегляд заочного рішення суду від 14 вересня 2022 року у справі № 361/7877/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішеннямБроварського міськрайонногосуду Київськоїобласті від14вересня 2022року позовнівимоги задоволено, стягнуто на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» з

ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01 січня

2019 року по 30 листопада 2020 року в розмірі 18508 грн. 80 коп., три відсотки річних у розмірі 868 грн. 32 коп., інфляційні втрати у розмірі 764 грн. 01 коп., а також судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

01 лютого 2024 року ОСОБА_1 через представника адвоката Довженка В.І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 14 вересня 2022 року, в якій просить скасувати заочне рішення від 14 вересня 2022 року у справі № 361/7877/21 та призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06 березня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 14 вересня 2022 року та призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, у заяві про перегляд заочного рішення просив розглянути дану заяву за його відсутності та відсутності його представника

Позивач ТОВ «Київоблгаз Збут» у судове засідання представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої, заочне рішення підлягає скасуванню. З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібна обов`язкова наявність таких умов:

1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 3) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто саме наявність одночасно цих трьох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

У даному випадку в обґрунтування викладених в заяві обставин щодо підстав скасування заочного рішення, відповідачем, не наведено жодного посилання на належні, достатні та допустимі докази, які б надали суду можливість встановити їх істотне значення для правильного вирішення даної справи, так як це є необхідною умовою при розгляді заяви щодо перегляду заочного рішення суду, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зводиться до того, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи та цитат законодавства.

Таким чином, в даному випадку через не наведення у заяві про скасування заочного рішення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відсутня одночасна наявність вищевказаних умов, що позбавляє суд можливості скасувати таке заочне рішення.

Оскільки обов`язковою підставою скасування заочного рішення є наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14 вересня 2022 року у справі № 361/7877/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення частини четвертої статті 287 ЦПК України про те, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин