Ухвала суду № 119116464, 20.05.2024, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3763/23

Провадження № 2-і/274/67/24

Ухвала

про повернення заяви

20.05.2024 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ) про видачу дубліката виконавчого документу -

встановив :

13.05.2024 року представник Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Більський О.Л. звернувся в суд через систему "Електронний суд" із заявою про видачу дубліката судового наказу, виданого 07.08.2023 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у справі №274/3763/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь стягувача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.06.2023 і до повноліття дитини.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонногосуду Житомирськоїобласті від 14.05.2024 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. В порядку виконання вимог ухвали суду заявнику запропоновано виправити недоліки, вказані в вищезазначеній ухвалі.

17.05.2024 представник Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ) на виправлення недоліків поданої 13.05.2024 заяви долучив копію акту про втрату судового наказу від 10.04.2024, копію списку згрупованих відправлень №6062 від 22.09.2023, Витяг з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте, заявник в повному обсязі недоліки заяви від 13.05.2024 не усунув, не надав виправлену заяву із зазначенням назви сторін виконавчого провадження та їх місцезнаходження, номери засобів зв`язку.

Оскільки станом на 20.05.2024 заявник не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 14.05.2024, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України його заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185, 258-261,354 ЦПК України, суддя-

постановив :

Заяву Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ) про видачу дубліката виконавчого документу вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко