Постанова № 119115729, 20.05.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2401/24

Провадження № 3/0203/1059/2024

П О С Т А Н О В А

іменем України

20.05.2024 року суддя Кіровськогорайонного судум.Дніпропетровська СмольняковО.О.,розглянувши матеріали,що надійшливід ГУДПС уДніпропетровській областіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 .13.01.1985р,н.керівника ТОВ"МОБІЛМОТОРС"(кодЄДРПОУ 21945590),гр.України РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого заадресою, АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 про те, що останній вчинив правопорушення, а саме несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування угодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до самостійно поданої декларації з податку на додану вартість за грудень 2023 року N 9376872423 від 22.01.2024. на суму 22 658,00 грн., граничний термін сплати 30.01.2024, (станом на 03.04.2024 року сума податкового боргу повністю погашена платіжним дорученням №616834820 від 14.02.2024) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги пункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 203.2 статті 203, пункту 57.1 статті 57 Кодексу, що підтверджено актом з питання порушення термінів сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 03.04,2024 за №15964/04-36-04-06/21945590, відповідальність передбачена ст.124 ПКУ.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, зазначив що всі податки сплачено з затримкою, а протокол складено вже після того як сплачено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №35144/04-36-04-06/21945590 від 06.05.2024 року, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів зборів від 03.04.2024 року №15964/04-36-04-06/21945590, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Смольняков