Ухвала суду № 119115273, 17.05.2024, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2740/24

Провадження № 2-а/211/21/24

У х в а л а

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

17 травня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

встановив:

адвокат Сладкова А.М. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті та просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА №00016459 від 10.01.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1321 ч. 2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн.; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача просить також поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення. Суд вбачає підстави для поновлення позивачу строку для звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки вважає, що строк позивачем пропущений з поважних причин.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Підстав для залишення даного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження відповідно до положень КАС України, немає, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного позовного провадження та враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, для повного та всебічного встановлення справи, згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160-167, 169-170, 257, 262, 286 КАС України, суддя

постановив:

поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА №00016459 від 10.01.2024 та закриття провадження у справі, визнавши причину пропуску поважною.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 26червня 2024року о 08-40 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Леоніда Бородича, 3, каб. 6, з обов`язковою участю сторін.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини першої статті 261 КАС України він має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин першої, другої статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин першої, другої статті 164 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович