Рішення № 119115179, 29.02.2024, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/6818/23

№ 2/207/367/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Кам`янське цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що 19 березня 2022 року, близько 19 годин 00 хвилин вона, ОСОБА_1 , рухалась в м. Ужгород на своєму транспортному засобі - автомобіль марки «БМВ Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджує посвідченням водія від 18.11.2020 року ТСУ 1244 та свідоцтвом про реєстрацію її транспортного засобу НОМЕР_2 .

На перехресті вул. Тихого та вул. Станційна у м. Ужгород, невідома особа - ОСОБА_2 , керуючи своїм транспортним засобом марки «Форд» не надала переваги в русі його транспортного засобу, на якому вона рухалась по головній дорозі і в результаті чого скоїла зіткнення із нею. Вказаними діями водій транспортного засобу марки «Форд», ОСОБА_2 , порушила п.10.2 ПДР і була притягнута до адміністративної відповідальності.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 08 квітня 2022 року у справі № 308/3920/22, ОСОБА_2 , визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Також з ОСОБА_2 стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

У постанові суду встановлено, що внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Вона мала поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204242394 зі строком дії договору до 28.05.2022 року включно, а ДТП трапилося 19.03.2022 року, що підпадає під дію даного полісу.

Оскільки винним у скоєнні ДТП є власник транспортного засобу марки «Форд, ОСОБА_2 , а цивільна відповідальність водія даного транспортного засобу була застрахована вважає, що вона має право на відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди завданої в результаті ДТП.

Їй відомо, що відповідальність на страховий випадок власника транспортного засобу марки «Форд», ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у ТДВ Страх компанія «Альфа - Гарант». Дана страхова компанія не перебуває у процесі припинення (є діючою продовжує працювати).

В свою чергу, нею було подано до генерального директора ТДВ Страхова компанія «Альф Гарант» (надалі по тексу - Відповідач) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про страхове відшкодування.

Однак до теперішнього часу жодного страхового відшкодування від Відповідача вона не отримала.

Її транспортний засіб автомобіль марки «БМВ Х5» зазнав механічних ушкоджень внаслідок даного ДТП.

Вона, як потерпіла сторона понесла витрати на ремонт механічних ушкоджень свого авто.

Видатковою накладною № 25 від 30.03.2022 року ФОП ОСОБА_3 підтверджує суму витрат на запчастини внаслідок ушкодження даного транспортного засобу на 147 660 грн. (сто сорок сім тисяч шістсот шістдесят гривень 00 копійок), які вона понесла.

Актом виконаних робіт № 11 від 09.04.2022 року ФОП ОСОБА_4 підтверджує види робіт свого транспортного засобу внаслідок ушкодження на загальну 34 400,00 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Протоколом замірів від 09.04.2022 року підтверджує проведення замірів параметрів ушкодженого транспортного засобу - автомобілю марки «БМВ Х5», що проведений СТО «Бренд» (Ужгородський район, с. Розівка, вул. Зелена 1-Б).

Таким чином,оскільки відповідальністьтранспортного засобубула застрахована,Відповідач маєсплатити наїї користьстрахове відшкодуванняу розмірі182060,00гри.(стовісімдесят двітисячі шістдесят гривень 00 копійок).

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, надали суду заяву щодо розгляду справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності. Позовні вимоги не визнав в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ізст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 19.03.2022 р., о 19 год. 05 хв., водій ОСОБА_2 , в м. Ужгород, на перехресті вул. Тихого та вул. Станційна, керуючи транспортним засобом марки «Форд», не надала перевагу у русі транспортному засобу марки «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушилап.10.2 ПДРУкраїни.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , як власнику пошкодженого автомобіля «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_1 була спричинена матеріальна шкода.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «УАСК АСКА» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №204242394 зі строком дії до 28.05.2022 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВСК«Альфа-Гарант» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/7536168.

Згідно ремонтної калькуляції №67-D/10/55 від 19.03.2022 вартість замінних складових автомобіля марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 96873 (дев`яносто шість тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 89 коп. (включаючи ПДВ на запасні частини).

21 березня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до ТДВСК«Альфа-Гарант» з повідомленнями про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 19 березня 2022 року за участю транспортних засобів «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 та «Ford Ecosport», д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.11ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків може бути, серед іншого, завдання шкоди (збитків).

Частиною 1 ст.1166ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1166ЦК України встановлює загальні підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань.

Так, загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення). Підставою для застосування такого виду майнової відповідальності, як відшкодування шкоди, є сукупність таких чотирьох елементів, які входять до складу правопорушення: протиправна поведінка особи; настання шкоди; причинний зв`язок між такою протиправною поведінкою і настанням шкоди; вина завдавача шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.1187ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як зазначено у ст. 3 Закону України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі статтею 6Закону №1961-IV страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст.22Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом №1961-IV порядку.

Зважаючи на викладене вище, а також враховуючи те, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ТДВСК«Альфа-Гарант», згідно полісу № АР/7536168, то обов`язок відшкодувати завдану позивачу матеріальну шкоду, в розмірі оціненої шкоди та в межах ліміту страхування, покладається на ТДВСК«Альфа-Гарант».

Згідно із п.п. 36.1, 36.2 ст.36Закону України№ 1961-IV страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

У відповідностідоп.36.6. ст.36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальникомабоособою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи,якщовона була передбачена договором страхування.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, подані на підтвердження розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілому в результаті ДТП, суд виходить із наступного.

Відповіднодоп. 33-1.1,ст. 33-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»«Страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомитистраховика(у випадках, передбаченихстаттею 41 цього Закону, -МТСБУ) про всі відомі їйобставинита надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортноїпригодипротягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа.Якщозазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.

21.03.2022 року ОСОБА_1 до ТДВСК«Альфа-Гарант» надала заяву про виплату страхового відшкодування, спільне повідомлення (Європротокол), а також був наданий для огляду представнику страхової компанії пошкоджений транспортний засіб «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. ст. 12, 13ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчинення нею процесуальних дій.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

За змістом ст.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Визначаючи розмір відшкодування майнової шкоди, який підлягає стягненню із ТДВСК«Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 суд приймає за основу розрахунок страхового відшкодування на підставі Консультації № 67-D/10/55 від 24.03.2022 року автомобіля марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки сторона не реалізувала свого права на подання до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи на спростування вищезазначеного розрахунку оцінювача.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ТДВСК«Альфа-Гарант» було здійснено розрахунок страхового відшкодування на підставі Консультації № 67-D/10/55 від 24.03.2022 року, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля (0.577), що становить 96 873 (дев`яносто шість тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 89 копійок - з урахуванням ПДВ, ТДВСК«Альфа-Гарант» не здійснила виплату позивачу суму страхового відшкодування, за таких обставин суд стягує з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду завдану пошкодженням транспортного засобу в сумі 96873 гривні 89 копійок.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт першийстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 12, 133, 141, 259, 265, 267, 268, 272, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 невиплачене страхове відшкодування в розмірі 96 873 (дев`яносто шість тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 89 копійок.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» - відмовити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 968 гривень 74 копійки.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова