Рішення № 119114858, 20.05.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/7668/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу № 509/7668/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал - Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 року представник позивача ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог вказував, що 30.11.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір №2642270 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за яким остання отримала кредит у розмірі 15000 грн. строком на 360 днів шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування.

28 червня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ "ФК "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" укладено договір відступлення права вимоги №28/06/23, відповідно до умов якого право вимоги за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 30.11.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та станом на 28 червня 2023 року у неї виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 67605,грн. 47 коп.

До теперішнього часу відповідач не виконує свої обов`язки щодо погашення боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами.

Позивач просить стягнути зазначену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» з відповідача та судові витрати,а саме: судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.12.2023 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу направлялись повістки за адресою зареєстрованого місця проживання, однак в судове засідання остання не прибула, причин неявки суду не сповістила, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.

Представник позивача надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін у загальному порядку та відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи вимогист. 223 ЦПК Українита ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 30.11.2021 року ОСОБА_1 отримала споживчий кредит від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» у розмірі 15000 грн. строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом: 1,99% за день та періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «Приватбанк».

28 червня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРАУКРАЇНА» і ТОВ «ФК «УКРГЛОБАГ-ФІНАНС» укладено договір відступлення прав вимоги №28/06/23, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало за плату, а ТОВ «ФК «УКРГЛОБАГ-ФІНАНС» прийняло належні первісному кредиторові права вимоги до конкретного боржника, вказаного у реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №28/06/23 від 28 червня 2023 року ТОВ «ФК «УКРГЛОБАГ-ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2642270 від 30.11.2021 року в розмірі 67605 грн. 47 коп., із них 14940 грн. 30 коп. заборгованість за кредитом, 52665 грн. 17 коп. - проценти.

Відповідно дост. 13 Закону України «Про споживче кредитування»договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначенимиЗаконом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбаченихЗаконом України "Про електронну комерцію". Примірник договору про споживчий кредит, укладений у вигляді електронного документа, та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Відповідно до статей526,527,530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.

Статтею 623 ЦК Українипередбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно зіст.1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно дост.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зіст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 2статті 517 ЦК Українипередбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Проте, відповідно дост. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Тобто, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Отже, ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором відступлення права вимоги №28/06/23 від 28 червня 2023 року та набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за договором № 2642270 від 30 листопада 2021 року у розмірі 67605 грн. 47 коп.

Статтею 514 ЦК Українивстановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не сплачує заборгованість за кредитним договором ні первісному кредитору, ні новому кредитору. Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2642270 від 30 листопада 2021 року у розмірі 67605 грн. 47 коп.

Щодо судових витрат, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 12 ч. 3ст. 2 ЦПК Україниоднією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-2ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 1статті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

03 липня 2023 року між ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та адвокатом Руденком К.В. укладено договір №03/07/2023 про надання юридичних послуг, відповідно до п. 3.1 р. ІІІ якого вартість послуг за складання позовної заяви становить 5000 грн. Факт надання послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 03 липня 2023 року та витягом з реєстру до вказаного акту. Кошти перераховані відповідно до платіжної інструкції переказу коштів № 342 від 06 грудня 2023 року.

Наявний у матеріалах справи витяг з реєстру до акту приймання - передачі наданих послуг від 03 липня 2023 року містить перелік виконаних робіт, вартість виконаної роботи, яка становить 5000 грн. та не суперечить умовам договору.

Також при зверненні з позовом до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 472 від 18.12.2023.

З огляду на викладене суд вважає, що позивачем доведено, що ним понесено 5000 грн. витрат на правничу допомогу та 2684 грн. витрат на судовий збір, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути зазначені кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 131, 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 13,15,16, 509,510,524-526, 530,532-534, 536, 543, 553-555, 545-551, 572, 610-612,615,621- 625, 626,1048-1050,1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , (зареєстроване місце проживання за адресою: місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, код ЄДРПОУ 41915308) суму боргу за договором кредиту № 2642270 від 30 листопада 2021 року в загальному розмірі 67605 (шістдесят сім тисяч шістсот п`ясть) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , (зареєстроване місце проживання за адресою: місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, код ЄДРПОУ 41915308) витрати за сплату судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , (зареєстроване місце проживання за адресою: місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, код ЄДРПОУ 41915308) - 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу,

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Є.М. Панасенко