Ухвала суду № 119114711, 15.05.2024, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.05.2024

Справа № 497/1044/24

Провадження № 2/497/475/24

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"15" травня 2024 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності ,

ВСТАНОВИЛА:

02.05.2024року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, судом перевірена правильність підсудності справи. Позов підсудний Болградському районному суду Одеської області, проте не відповідає вимогам ст.ст.175ч.3п.п.2,4-10 і 177ч.5 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до ст.175ч.3п.п.2-10 ЦПК України, позовна заява має містити: окрім відомих позивачу: РНОКПП або код ЄДРПОУ відповідача, номерів засобів зв`язку позивача та відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, також: зміст позовних вимог, а саме, - спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити в рішенні, ... виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; ...зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності в позивача або іншої особи оригіналів письмовихабо електроннихдоказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази.

Відповідно до ч.4ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач звернувся до суду з вимогами майнового характеру, а також - з клопотанням про витребування доказів.

Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.4ч.1ст.2 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатила судовий збор в розмірі 1211,2грн. з розрахунку вартості нерухомого майна в розмірі 37192грн., надавши на підтвердження доказу вартості майна висновок розрахунку, що здійснений на підставі електронного визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості, що розрахована Модулем Єдиної бази, відповідно до Порядку ведення Єдиної бази даних звітів про оцінку (в редакції Наказу Фонду держмайна України від 12.01.2021р. №24), а саме, роздвлу ІІІ, який визначає "Пордок автоматичного формування електронних довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості в Єдиній базі"). Однак, перевіривши розмір вартості, судом визначено, що справжня вартість цього об`єкту становить 317187,77грн., - можливо через те, що заявником неправильно введено вводні зані щодо року забудови - замість 1961року, як вказано в техпаспорті - введено, що домоволодіння збудоване у 1970році, а тому судовий збір підлягає доплаті в розмірі 1961,68грн. (3172,88-1211,20) - на рахунок UA198999980313131206000015660 (отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград, код за ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, кодкласифікації доходів бюджету-22030101).

Таким чином, встановивши наявність недоліків, суд дійшов висновку, що позовна заява містить певні недоліки, які позивач може усунути до відкриття провадження у справі і її розгляду у розумні строки на підставі доказів і відомостей, достатніх для ухвалення судом повного, об`єктивного і справедливого рішення.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.95,175,177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачам, що не є перешкодою для звернення до суду з цією ж заявою після усунення зазначених недоліків.

Запропонувати позивачу разом з усуненням недоліків позову надати суду, на її розсуд, інші докази на підтвердження відомостей, зазначених ними в позові, - що можуть мати суттєве значення для ухвалення судом законного та об`єктивного рішення у справі, та роз`яснити, що позивач може звернутися до суду з клопотанням про забезпечення чи витребування доказів, які бажав, але не зміг отримати від будь-яких фізичних чи юридичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та, відповідно до ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова