Рішення № 119113454, 20.05.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2166/24

Провадження № 2/309/535/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря Росоха Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Глобус» (далі по тексту АТ КБ «Глобус») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.02.2019 між позивачем та відповідачем укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети. Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» на наступних умовах: ліміт овердрафту 10 000 грн; строк дії ліміту 12 місяців з 27.02.2019 по 18.02.2020; фіксована процентна ставка 42% річних. Відповідно до умов договору 22.02.2021 збільшено кредитний ліміт до 14 400 грн. Також 15.04.2019 рішенням тарифного комітету банку затверджено зміни до тарифного плану «Запасочка», у тому числі внесено зміни до розміру відсоткової ставки та збільшено її до 46,8 %. Відповідач не виконував умови договору належним чином, у зв`язку з чим станом на 01.02.2024 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 29 858,28 грн. Посилаючись на викладене просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 29 858,28 грн, 3028 грн судового збору та 6000 грн витрат на правову допомогу.

Відзиву на позов відповідач ОСОБА_1 не подавав, ухвала суду про відкриття провадження у справі із зазначенням місця, дати та часу судового розгляду, разом з копією позовної заяви з додатками, направлялася судом за адресою реєстрації його місця проживання, яка однак повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до приписів п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України свідчить про вручення йому відповідної кореспонденції.

Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Глобус» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву-анкету №ВРП/148, у якій відображено його волевиявлення на відкриття поточного рахунку та отримання кредиту шляхом встановлення ліміту овердрафту на поточному (картковому рахунку). У заяві також відображені відомості про умови кредитування: кредитна карта «Запасочка»; відсоткова ставка 42% річних; початкова сума ліміту 10 000 грн, строк дії ліміту 12 місяців. У заяві зазначено про доручення банку після закінчення строку дії овердрафту продовжувати його дію на наступні 12 місяців. Підтвердженням цього буде доступність кредитних коштів на наступний день після закінчення строку дії овердрафту. Підписавши заяву, ОСОБА_1 також погодився, що ця анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, розрахунком орієнтовної сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки становлять договір укладення якого він підтверджує. (а.с.12).

До позовної заяви також долучено форму договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (а.с.6-11), затверджений протоколом правління ПАТ «КБ «Глобус» №65 від 08.10.2018 (далі по тексту - Договір).

Пунктами 1.1.9. та 1.1.19. Договору визначено:

Дозволений овердрафт - кредит, який надається Банком Клієнту в межах Ліміту дозволеного овердрафту в разі перевищення суми операції Держателем ПК залишку коштів на Рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором.

Пунктом 1.1.29. Договору визначено термін Пільговий період кредитування (Пільговий період) - період кредитування протягом якого, встановлюється окрема знижена процентна, ставка за користування лімітом дозволеного овердрафту, розмір якої встановлюється відповідно до діючих Тарифів банку. Порядок дії пільгового періоду визначено п. 4.2. Договору.

Змістом положень підпунктом 4.2.2 Договору, визначено, що пільговий період починається з дня виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту, та діє протягом 30 календарних днів з дати виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту, або до моменту погашення заборгованості по рахунку в повному обсязі.

Згідно п.4.4.4. Договору ліміт дозволеного овердрафту може бути змінений у межах, які встановлені програмами кредитування та договором, шляхом повідомлення клієнта про зміну строку та/або розміру ліміту дозволеного овердрафту, шляхом зокрема направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, що зазначений клієнтом у заяві на приєднання.

Протоколом №РБ-2021.02.-210/1 засідання Малого Кредитного Комітету AT «КБ «ГЛОБУС» від 22.02.2021 року, надалі - Протокол МКК ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , збільшено ліміт Овердрафту до 14 400,00 грн., що підтверджується Витягом з Протоколу МКК (а.с.28).

У позовній заяві стверджується, що про збільшення Ліміту овердрафту ОСОБА_1 було повідомлено CMC повідомленням і від нього жодних заяв щодо відмови від збільшення ліміту Овердрафту та/або зменшення його розміру не надходило. З огляду на відсутність жодних заперечень ОСОБА_1 з цього приводу, з урахуванням, що номер мобільного телефону вказаний у заяві приєднання, суд не ставить під сумнів дане твердження позивача, у зв`язку з чим вважає, що збільшення ліміту овердрафту відбулося відповідно до умов Договору.

Згідно з п.6.1.1. - 6.1.3., 6.1.5 Договору сторони погодили:

6.1.1. Сторони домовились, що у випадку зміни економічної ситуації, погіршення фінансового стану банківської системи чи з метою недопущення збитковості даної послуги Банк вправі вносити зміни, доповнення до цього Договору, включаючи зміну Тарифів на послуги, що надаються держателю ПК. [платіжної картки] Такий правочин Банку створює та/чи змінює відповідним чином права та обов`язки Банку та/або Клієнта (і відповідно держателів ПК) за цим Договором і набуває чинності з дати вказаної в ньому.

6.1.2. Пропозиції Банку щодо зміни умов Договору та/або Тарифів доводяться до відома Клієнта шляхом розміщення (оголошення) пропозиції щодо зміни умов Договору на дошках (дошці) об`яв головного офісу Банку та його відділень що розмішуються в загальнодоступних для Клієнта місцях, а саме - операційній залі Банку та його відділень та/або в мережі Інтернет на сайті Банку: www.globusbank.com.ua.

6.1.3. У кожному разі зазначена Банком пропозиція має бути розміщена (оголошена) Банком на дошках (дошці) об`яв та/або на сайті Банку та набуває чинності з дати, вказаної в пропозиції, але не раніше, як за 30 календарних днів з моменту її надсилання клієнту чи розміщення (оголошення) в операційних залах Банку та/або на сайті Банку. У зв`язку з чим Клієнт зобов`язується щомісячно відвідувати Банк та відповідну сторінку сайту Банку з метою перевірки інформації стосовно змін до Договору. Невиконання Клієнтом вказаного вище обов`язку не зупиняє набуття чинності змін до Договору та/або Тарифів з відповідними правовими наслідками.

6.1.5. У разі неотримання Банком письмової незгоди Клієнта з пропозицією Банку (незалежно від причин, в тому числі, поважних причин) в строк до 17-00 за Київським часом останнього дня, який передує даті набуття чинності відповідними змінами до Договору, зміни до Договору вважаються такими, що набувають чинності з вказаної в них дати та обов`язковими для виконання Сторонами цього Договору.

15.04.2019 року Рішенням Тарифного комітету Банку затверджено зміни до Тарифного плану «ЗАПАСОЧКА», що затверджено Протокол №14 від 15.04.2019р., в тому числі внесено зміни до розміру відсоткової ставки та збільшено до 46,8% річних (21, 22).

У позовній заяві стверджується, що на виконання п.6.1.2. Банк розміщував відповідну інформацію в мережі Інтернет на сайті Банку: www.globusbank.com.ua та на дошках (дошці) об`яв головного офісу Банку, та його відділень, що розміщуються в загальнодоступних для Клієнтів місцях, а саме - операційній залі Банку та його відділень. З огляду на відсутність жодних заперечень ОСОБА_1 з цього приводу, суд не ставить його під сумнів, у зв`язку з чим вважає, що внесення змін до Тарифного плану «Запасочка», у тому числі й щодо розміру відсоткової ставки, відбулося відповідно до умов Договору.

Згідно з наданого банком розрахунку станом на 01.02.2024 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 29 858,28 грн, яка складається з 14 392,62 грн. прострочена заборгованості за тілом кредиту; 7 381,65 строкова заборгованість по процентам; 8 084,01 прострочена заборгованість по процентам (а.с.29-34).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку Банк).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Суд констатує, що у підписаній ОСОБА_1 заяві-анкеті чітко відображено його волевиявлення на відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту.

Укладення між сторонами договору шляхом підписання відповідачем анкети-заяви, відповідає вимогам статей 633, 634 ЦК України щодо порядку укладення договору приєднання, а тому суду вважає встановленою наявність кредитних правовідносин між сторонами.

Далі суд зазначає, що долучений банком розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та зважаючи на відсутність жодних заперечень відповідача щодо його правильності, такий слід взяти до уваги.

А отже суд виходить з того, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 01.02.2024 року у нього наявна заборгованість в сумі 29 858,28 грн, яка складається з 14 392,62 грн. прострочена заборгованості за тілом кредиту; 7 381,65 строкова заборгованість по процентам; 8 084,01 прострочена заборгованість по процентам, і така підлягає стягненню з нього на користь кредитора.

Відтак позов слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 3028 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 6 000 грн., то з цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У разі недотримання вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Але обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат.

Статтею 141 ЦПК передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Також витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Вбачається, що 01.02.2024 року між позивачем та адвокатом Прохоренком В.П. укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат представництво інтересів клієнта у судах від імені клієнту. Відповідно до акту прийому-передачі послуг від 11.04.2024 підтверджено конкретний обсяг наданих адвокатським послуг за договором про надання правової допомоги у даній цивільній справі, а також їх вартість у сумі 6 000 грн. Відповідно платіжної інструкції на переказ коштів від 12.04.2024, АТ КБ «Глобус». сплатив адвокату Прохоренку В.П. 6000 грн. на підставі договору про надання правничої допомоги При цьому адвокатом Прохоренком В.П. здійснювалося представництво інтересів позивача у даній справі, зокрема складання позовної заяви. Натомість відповідачем не подано жодних заперечень з цього приводу, зокрема щодо розміру таких витрат, як і не подано клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу. Таким чином оскільки матеріалами справи підтверджено факт надання правової допомоги позивачу, обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, яка сплачена позивачем, у зв`язку з чим такі витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, 282, 288, 289 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» (04073, м.Київ, Куренівський провулок, 19/5, ЄДРПОУ 35591059) заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 858,28 грн, яка складається з 14 392,62 грн. прострочена заборгованості за тілом кредиту; 7 381,65 строкова заборгованість по процентам; 8 084,01 прострочена заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» (04073, м.Київ, Куренівський провулок, 19/5, ЄДРПОУ 35591059) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень та 6000 (шість тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20 травня 2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.