Постанова № 119111672, 17.05.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2082/24

3/583/790/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року суддя Охтирськогоміськрайонного судуСумської областіЯценко Н.Г.,з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_1 16.04.2024 о 17.00 годині по АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законному вимозі поліцейського при виконання ним службових обов`язків, а саме не реагував на неодноразові зауваження припинити висловлювання нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою в громадському місці. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що дійсно висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, бо вважав дії працівників поліції неправомірними.

Суд, перевіривши матеріали справи, врахувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступного висновку,

Відповідно дост.2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязаконодавство України про адміністративні правопорушення складається з цьогоКодексута інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цьогоКодексузастосовуються безпосередньо.

Положенняст.7 КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245Кодексу Українипро адміністративніправопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно вимогст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.185 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином,винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 192126 від 16.04.2024; поясненнями свідка ОСОБА_2 , якими підтверджуються обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; рапортом ДОП відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП у Сумській області.

Суд вважає зазначені вище докази належними та допустимими, будь-яких сумнівів у їх достовірності у суду не виникає.

Протокол проадміністративне правопорушенняза ст.185Кодексу Українипро адміністративніправопорушення відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи приведенідокази тадаючи їмоцінку,вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчившиматеріали справи,вважаю,що правопорушеннямало місце,вина ОСОБА_1 в скоєному доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази є в їх сукупності вагомими, чіткими і узгодженими між собою.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушень, його суспільну небезпечність та наслідки, до яких воно призвело, або могло призвести, особу порушника, його вік, стан здоров`я, ступінь вини, з метою забезпечення виконання винесеної постанови, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів та зміцнення законності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В даному випадку призначений вид покарання відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, а також забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

Згідно вимог ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідності до ч.ч. 1, 2ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 має інвалідність ІІІ групи, загальне захворювання, у зв`язку з чим отримує пенсію, вважаю за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 247,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: отримувач: ГУК Сумської області/Охтирський район/21081100, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA928999980313050106000018013, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко