Ухвала суду № 119111252, 20.05.2024, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 587/654/24

провадження № 2/578/141/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року селище Краснопілля

Краснопільський районнийсуд Сумськоїобласті ускладі головуючогосудді ЗеріЮ.О.,за участюсекретаря судовогозасідання ТкаченкоГ.В.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «КоллектЦентр»,місцезнаходження юридичноїособи:вул.Мечнікова,буд.3,офіс 306м.Київ,01133, кодЄДРПОУ 44276926до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 151 грн,

установив:

22.03.2024 до Краснопільського районного суду Сумської області у порядку статті 32 Цивільного процесуального кодексу України надійшла справа № 587/654/24 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором №2109925050479 від 09.04.2021 у розмірі 32151 грн, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн та 13000 грн понесених витрат на правову допомогу.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 26.03.2024 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи по суті був призначений на 19.04.2024 та у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідачки про розгляд справи судове засідання відкладалось до 20.05.2024.

Відповідачка відзиву на позов не подавала, у судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Представник позивача у судове засідання не прибув, 07.05.2024 до суду надійшло клопотання позивача за вх. № ЕП-593 про залишення позовної заяви без розгляду.

Неявка належним чином повідомлених сторін, їх представників не перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється відповідно до статті 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право позивача подавати до суду заяви та клопотання передбачене статтею 43 ЦПК України.

Враховуючи, що подання відповідного клопотання є правом позивача, позивач таким правом скористався, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 247, 257, 272, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32151 грн, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Зеря