Ухвала суду № 119111141, 20.05.2024, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/746/24

Номер провадження 2/573/215/24

У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської районної ради, Миколаївської селищної ради Сумського району, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Бойко О.І. про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення факту неприйняття спадщини, визнання права власності.

17.05.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив голови Миколаївської селищної ради Паська С.М. на позовну заяву ОСОБА_1

20.05.2024 до суду надійшло клопотання представника позивачки про повернення без розгляду зазначеного відзиву у зв`язку з порушення норм ЦПК України при його поданні.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. ЇЇ представник ОСОБА_3 клопотання про повернення без розгляду відзиву Миколаївської селищної ради підтримала.

Представники відповідачів Сумської районної ради, Миколаївської селищної ради Сумського району, відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивачки, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзивудодаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 4, п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Всупереч вказаним вище вимогам закону, представник Миколаївської селищної ради не направив копію відзиву іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, відзив необхідно повернути Миколаївській селищній раді без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 183, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відзив Миколаївсьської селищної ради на позовну заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя