Рішення № 119109946, 16.05.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1363/24

Провадження № 2-о/309/103/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська районна державна адміністрація в особі Хустської районної військової адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 № 059149, виданого Хустською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Хустської райдержадміністрації № 681 від 29.12.2002 виданий матері заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у написанні прізвища матері допущена помилка: замість ОСОБА_3 записано ОСОБА_3 .

Зазначена розбіжність в написанні прізвища матері у правовстановлюючому документі виникла у зв`язку із допущенням помилки працівниками органу державної влади, що перешкоджає позивачці реалізувати своє право на спадкування.

У судове засідання 15 квітня 2024 року заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, представник заявниці адвокатка Поковба Т.В. подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявника. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Хустської РДА в судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання від голови адміністрації начальника Хустської районної військової адміністрації В. Сабадош про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника за наявними матеріалами провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт Вишково. Батьки заявниці: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Вишківської селищної ради). Заявниця ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ) уклала шлюб із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради 26.11.1981року за а.з.№10-Ракош і прізвище подружжя після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 , що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим відділом ДРАЦС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області.

ОСОБА_2 , мешканці АДРЕСА_1 29.12.2002 року видано Хустською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Хустської райдержадміністрації №681 від 29.12.2002 Державний акт на право приватної власності на землю серії Р4 №059149 на земельну ділянку площею 1,3580 га в урочищі «Підснивка» Вишківської селищної ради для ведення особистого селянського господарства, де у написанні прізвища матері допущена помилка: замість ОСОБА_3 записано ОСОБА_3 ./а.с.9/

Мати заявниці ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Виконкомом Вишківської селищної ради 13 лютого 2012 року.

Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг Вишківської селищної ради сім`я позивачки на день смерті матері ОСОБА_2 проживали разом за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно листа першого заступника ОСОБА_8 №02-36/600 від 15.05.2024 року нумерацію будинку АДРЕСА_3 .

Встановлення належності правовстановлюючого документа-державного акту ОСОБА_2 на право приватної власності на землю серії Р4 №05914 необхідно заявниці для реалізації права на спадкування.

Враховуючи наведені обставини, а також здобуті в ході судового розгляду докази, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа для подальшого оформлення спадщини за законом, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315319 ЦПК України та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська районна державна адміністрація в особі Хустської районної військової адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 №059149, виданого Хустською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Хустської райдержадміністрації №681 від 29.12.2002 матері заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у написанні прізвища матері допущена помилка: замість ОСОБА_3 записано ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.