Ухвала суду № 1191099, 04.12.2007, Господарський суд Чернігівської області

04.12.07

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м.Чернігів, просп. Миру, 20 тел. 77-99-18

У Х В А Л А

04 грудня 2007р. справа № 2/298

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена”

м. Чернігів, пр. Перемоги,67, кв,2-3

до товариства з обмеженою відповідальністю „Молодіжний житловий комплекс”

м. Чернігів, пр. Перемоги,145

про стягнення 51646,56 грн.

Суддя С.І.Михайлюк

Представники сторін:

Від позивача: Шаповалова Ю.Г.- довіреність №25 від 01.11.07 р. –уповноважений представник

Від відповідача: не з’явився

Позивачем заявлений позов про стягнення з відповідача 51646,56 грн. заборгованості за поставлений товар в період з 01.06.07р. по 23.08.07 р. за накладними.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з’явився. Від відповідача надійшов лист, згідно з яким останній підтверджує обставини, викладені в позові, та повідомляє про сплату суми боргу.

В судовому засіданні представник позивача повідомила про сплату відповідачем боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Позивач, в період з 01.06.07р. по 23.08.07 р. передав, а відповідач отримав товар за накладними (а.с. 11-76). Відповідачем товар оплачений частково. Станом на 05.11.07 р. заборгованість відповідача становила 51646,56 грн. Даний факт підтверджується листом відповідача від 23.11.07 р. №55.

Передачу товару за накладними суд розцінює як укладення договорів купівлі-продажу. Строк оплати товару сторонами не встановлений .

Відповідно до ст.. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

17.10.07 р. позивачем було направлено претензію № 49 з вимогою сплати суму боргу на протязі семи днів, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Дана претензія розцінюється судом як пред’явлення вимоги про сплату боргу, проте в установлений строк заборгованість погашена не була.

Після порушення провадження у справі, а саме 14.11.07 р., відповідачем сума боргу у розмірі 51646,56 грн. сплачена, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 13.11.07 р.

Таким чином, оскільки відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати покладаються на останнього у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Молодіжний житловий комплекс” ( м. Чернігів, пр. Перемоги,145, р/р 26001017630 в Укрсімбанк, МФО 353649, код 00233617) на товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена” ( м. Чернігів, пр. Перемоги,67, кв. 2-3, р/р 26009301830378 в ЧЦВ Промінвестбанку, МФО 353456, код 142451188) 516,47 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.І. Михайлюк