Єдиний державний реєстр судових рішень 16.05.24
Єдиний унікальний номер 235/3741/24
Провадження №3/235/2229/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2024 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського РУП, у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
30.04.2024 року о 16 годині 30 хвилин на автошляху Н-32 Покровськ-Бахмут-Михайлівка, на 8км.+100м., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot Landtrek д/н НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожною обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Hyunday Santa Fe н/з НОМЕР_2 , та автомобілем Renault Megane н/з НОМЕР_3 ., автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 2.3б,12.1,13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс повідомлення.
Відповідно до 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до12.1Правил дорожньогоруху,затверджених постановоюКабінету МіністрівУкраїни від10.10.2001року №1306 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до13.1Правил дорожньогоруху,затверджених постановоюКабінету МіністрівУкраїни від10.10.2001року №1306 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
?За змістом ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,відповідальність заяке передбаченаст.124КУпАП,підтверджується протоколомпро адміністративнеправопорушення ААД№ 799610від 30.04.2024р.,який складенийкомпетентною особою,його зміствідповідає вимогамст.256КУпАП (а.с.1),схемою місцяДТП (а.с.2), доповідноюзапискою, рапортами,протоколом огляду місцяДТП від30.04.2024,фото таблицею,письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбачених приміткою ст.124 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.
Керуючись ст.ст.40-1, 124, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, який перерахувати на р/р UA198999980313090149000005001, отримувач коштів Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн., який перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.О. Коваленко
Судове рішення № 119109328, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 16.05.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/3741/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: