Вирок № 119107592, 17.05.2024, Коломацький районний суд Харківської області

625/112/24

Провадження № 1-кп/625/28/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2024 року за №12024221050000043, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, уродженця села Леб`яже Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, інваліда ІІІ групи з дитинства, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 в період дії в Україні воєнного стану, введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року за №2102 - ІХ, строком на 30 діб, починаючи із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, та в подальшому неодноразово продовженого відповідними Указами Президента України, в тому числі і Указом Президента України № 734/2023 від 10 листопада 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України за № 3429-IX від 08 листопада 2023 року, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора 952», який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу здійснив з полиць магазину «Аврора 952» крадіжку наступних речей: флешкарти «Apacer USB FLASH DRIVE AH333 32 GB», вартістю 150 гривень 00 копійок, флешкарти «Touch &Go Universal Flash Drive 64 GB», вартістю 148 гривень 00 копійок, а також флешкарти «Touch &Go Universal Flash Drive 128 GB», вартістю 180 гривень 00 копійок, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим згідно із висновком товарознавчої експертизи № 1025 від 13 лютого 2024 року завдав Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» матеріальну шкоду у розмірі 478 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв крадіжку за вказаних в обвинувальному акті обставинах, при цьому обвинувачений щиро розкаявся.

Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» в судове засідання не з`явився, при цьому представником потерпілого ОСОБА_6 до канцелярії суду подано клопотання за № ЕП№825/01-51/24 від 16 травня 2024 року (а.с. 27-28), в якому він просив судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, провести за відсутності представника потерпілого, та зазначив, що ТОВ «Вигідна покупка» підтримує обвинувачення в повному обсязі та не має будь-яких претензій претензії майнового та морального характеру до обвинуваченого.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєному злочині та його щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд визнав за можливе розглянути справу в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого та інших матеріалів, що стосуються речових доказів і судових витрат по справі.

При цьому, на виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити визнані ними обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

За результатами дослідження матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 з`ясовано, що він раніше не судимий, є інвалідом ІІІ групи з дитинства, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований.

У відповідності до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (злочину).

Обставини, що обтяжують покарання для ОСОБА_4 , відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з положень ст.65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а також врахувавши фактичну тяжкість злочину, ступінь його тяжкості та суспільної небезпечності, відсутність тяжких наслідків, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, в зв`язку з чим застосовує ст. 75 КК України із встановленням ОСОБА_4 іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обов`язків, передбачених п. п. 1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На стадії досудового розслідування та у судовому засіданні представником потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи №1025 від 13 лютого 2024 року в розмірі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, уродженця села Леб`яже Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, інваліда ІІІ групи з дитинства, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати у справі, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи №1025 від 13 лютого 2024 року в розмірі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки.

Речові докази: - флешкарту «Apacer USB FLASH DRIVE AH333 32 GB», флешкарту «Touch &Go Universal Flash Drive 64 GB» та флешкарту «Touch &Go Universal Flash Drive 128 GB», передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка».

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1