Ухвала суду № 119106655, 16.05.2024, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/349/21 провадження № 2/403/57/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал»), треті особи: приватний виконавець Золотарьова Т.В. та приватний нотаріус Грисюк О.В., про визнання таким, що не підлягає виконанню, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчого напису №74484, на підставі якого 19 серпня 2021 року приватним виконавцем Золотарьовою Т.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66582427. Позовні вимоги обгрунтовані відсутністю безспірного характеру зазначеної у виконавчому написі заборгованості позивача перед відповідачем, відсутністю нотаріально посвідченого договору позики або кредиту та вчиненням виконавчого напису з порушенням вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат» та «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2024 року цивільну справу передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить:

1) відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача ТОВ «Вердикт Капітал», як юридичної особи, оскільки викладене позивачем у поданій до суду позовній заяві твердження про те, що йому зазначені відомості не відомі, не відповідає інформації, вказаній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також інформації, зазначеній у вільному доступі в мережі Інтернет (за посиланням: https://opendatabot.ua/c/36799749) щодо наявностіу відповідача засобу зв`язку та електронної пошти (п.2 ч.3 ст.185 ЦПК України);

2) зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, пред`являючи позов саме до Устинівського районного суду Кіровоградської області за місцем виконання виконавчого напису (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України), з урахуванням того, що за змістом ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися за місцем його виконання, яким згідно положень ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», що має назву «Місце виконання рішення», є не лише місце проживання, але й місце перебування боржника-фізичної особи або місцезнаходження майна боржника, а виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Разом з тим, доказів знаходження належного позивачу майна на території Кропивницького району Кіровоградської області до позовної заяви додано не було, а надана позивачем копія довідки №53 про місце проживання особи містить інформацію, актуальну станом на 17 січня 2020 року, тобто до дати вчинення як оспорюваного виконавчого напису (12 червня 2021 року), так і відкриття виконавчого провадження (19 серпня 2021 року), що за відсутності процесуальних повноважень суду отримувати інформацію про зареєстроване місце проживання позивача, позбавляє суддю можливості вирішити питання про підсудність даної справи саме Устинівському районному суду Кіровоградської області;

3) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України), з огляду на те, що у поданій до суду позовній заяві позивач вказує на наявність у нього всіх оригіналів документів, копії яких долучені до позовної заяви, в тому числі і оригіналу постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 серпня 2021 року, однак за змістом ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем доводиться до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилається рекомендованим поштовим відправленням саме копія постанови про відкриття виконавчого провадження, а не її оригінал. Таким чином, перебування оспорюваного виконавчого напису на примусовому виконанні у приватного виконавця Золотарьової Т.В. виключає можливість знаходження оригіналу постанови про відкриття виконавчого провадження №66582427 у позивача по справі, як сторони цього виконавчого провадження (боржника).

За вказаних обставин, з метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 для виконання вимог п.п.2, 5 та 8 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України необхідно надати до суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній:

1) відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти відповідача ТОВ «Вердикт Капітал», як юридичної особи, згідно відомостей, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який розміщений на офіційному сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua), та інформації, наявної у вільному доступі в мережі Інтернет;

2) докази на підтвердження дотримання позивачем правил підсудності при пред`явленні позову до Устинівського районного суду Кіровоградської області за зареєстрованим місцем проживання позивача ( АДРЕСА_1 ), як місцем виконання виконавчого документа (виконавчого напису приватного нотаріуса) з поданням до суду відповідного доказу (його копії) на підтвердження реєстрації місця проживання позивача саме на території Кропивницького (до адміністративно-територіальної реформи - Устинівського) району Кіровоградської області (зокрема, довідку про реєстрацію місця проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 на час його звернення до суду з даним позовом (12 жовтня 2021 року та/або в подальшому) на території Кропивницького району Кіровоградської області або докази знаходження на території вказаного району належного позивачу майна (в тому числі, нерухомого);

3) оригінали яких саме письмових доказів, копії яких були додані позивачем до позовної заяви, знаходяться у позивача, а які у приватного виконавця Золотарьової Т.В., виходячи із наведених вище положень ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

Одночасно в порядку п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, враховуючи подання позивачем разом з позовною заявою клопотання про витребування від приватного нотаріуса Грисюк О.В. засвідченого пакету документів, наданих для вчинення оспорюваного виконавчого напису, та від приватного виконавця Золотарьової Т.В. засвідченої копії виконавчого напису, вважаю за можливе роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що клопотання про витребування доказів додається до позовної заяви у разі необхідності (ч.3 ст.177 ЦПК України) та неможливості учасника справи самостійно надати до суду докази і має відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, зокрема, містити відомості про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.1 ст.84, п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ч.7 ст.8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї копій документів вбачається вчинення оспорюваного виконавчого напису №74484 від 12 червня 2021 року саме стосовно позивача по справі ОСОБА_1 , як боржника, а тому він не позбавлений можливості звернутися до нотаріуса з метою отримання відповідних копій документів, зазначених ним в клопотанні.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом п.2 ч.2 ст.18, ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» праву сторони виконавчого провадження на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та зняття з них копії кореспондує обов`язок виконавця надати можливість боржнику або його представнику ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи наведені вище правові норми, у клопотанні про витребування доказів мають бути зазначені вжиті позивачем ОСОБА_1 , як особою, яка подає таке клопотання, заходи для отримання витребовуваних ним доказів самостійно (з урахуванням положень ч.7 ст.8 Закону України «Про нотаріат» та ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»), докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Одночасно вважаю також за можливе роз`яснити позивачу ОСОБА_1 його право (у разі необхідності) при виконанні вимог даної ухвали ознайомитись та отримати шляхом роздрукування копії матеріалів виконавчого провадження №66582427 з Автоматизованої системи виконавчого провадження за допомогою зазначеного в постанові про відкриття виконавчого провадження ідентифікатора доступу сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова