Рішення № 11910622, 11.06.2010, Гагарінський районний суд міста Севастополя

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

м. Севастополь вул. Вакуленчука , 3

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

код суду 2702

перша інстанція

справа № 2 -188/2010

категорія 4

РІШЕННЯ

І М " Я У К Р А Ї Н И

Від 11 червня 2010 р. Гагарінського районного суду м. Севастополя

В складі: головуючою Завгородньої Л.М

При секретарі Єфанової І.В..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, 3-ї особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ї особи КП «БТІ і ГРОНІ» Севастопольської міської Ради про припиненні права на частку в загальній власності і визнанні права власності і зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в загальному майні і визнанні права власності на квартиру, суд

Встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,3-ї особи БТІ і ГРОНІ. в ході судового засідання представник позивача і представник 3-ї особи ОСОБА_2 уточнив свої позовні вимоги просить виключити з відповідачів ОСОБА_4 і припинити права на частку в загальній власності ОСОБА_3 на 1\2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1і визнати право власності на дану квартиру на тих підставах, що йому ОСОБА_1 належить на праві особистої власності 1\2 частина вищезгаданої квартири, а інша 1\2 частина належала його синові ОСОБА_2, яка була конфіскована за вироком суду і продана на торгах ОСОБА_4, яка у свою чергу подарувала відповідачки ОСОБА_3 У зв'язку з тим, що мешкання в однокімнатній квартирі з чужою людиною неможливе, тому право на частку в загальній власності підлягає припиненню . Крім того ні він, ні ОСОБА_2 не були повідомлені про те, що проводяться торги спірної квартири. Він згоден виплатити відповідачки вартість 1\2 частини в сумі 20978 гр.00 коп., яка перерахована на депозитний рахунок судової адміністрації.

Представник відповідачки ОСОБА_3 з позовом не згодна і пред'явила зустрічний позов, згідно якого також просить припинити права власності на 1\2 частину спірної квартири і визнати за нею право власності на квартиру, мотивуючи тим, що дана квартира однокімнатна, реально розділити неможливо, проживати з чужою людиною також неможливо.

Представник 3-ої особи ОСОБА_2 з основним позовом згоден, а із зустрічним не згоден .

Вислухавши всіх учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а зустрічний відхиленню.

У судовому засіданні встановлено, що позивач і його син ОСОБА_2 на праві особистої власності мали по 1\2 частини в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується сторонами і довідкою БТІ .

Згідно вироку Гагарінського райсуду від 05.02.2004р. ОСОБА_2 був засуджений по ст.309 ч.2, 313 ч.3 УК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна .

Позивач 11.04.2005р. із заявою звернувся в ВДВС Гагарінського району м. Севастополя про бажання викупити 1\2 частину даної квартири, яка підлягала конфіскації за вироком суду. Але дану заяву ВДВС Гагарінського району не взяв до відома і без сповіщення позивача і його сина ОСОБА_2 1\2 частка вищезгаданої квартири була продана на торгах ОСОБА_4, що підтверджується договором від 19.08.2005р, а 02.Х1.2006р. ОСОБА_4 безплатно дану частку передана відповідачки ОСОБА_3

Згідно ст.362 ЦК України продавець частки у праві спільної часткової власності зобов”язаний пісьмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку , вказавши ціну та інші умови , на яких він її продає . Крім того відповідно до вимоги п.п.2.4.8, 3.11.,3.17 Тимчасового Положення «Про порядок проведення публічних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна» затв.. Наказом МЮ України от 27.10.1999 р. № 68\5, зареєстрованого в МЮ України 02.Х1.1999 р. ВДВС Гагарінського району м. Севастополя зобов'язаний був письмово повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_1. про дату, часу і місця проведення публічних торгів, а також про стартову ціну майна, оскільки на публічних торгах має право бути присутнім боржника або його законний представник.

В ході судового засідання не було здобуто ніяких доказів, що ОСОБА_2 був сповіщений про торги . Позивач також не був сповіщений про торги даної квартири.

ОСОБА_2 до виголошення вироку був зареєстрований і проживав разом з позивачем у справі як член сім'ї. Після звільнення з місць позбавлення волі повернувся в м. Севастополь і поселився до позивача .

Відповідно до ст. 71 ч.7 ЖК України за ОСОБА_2 зберігається житлове приміщення протягом всього часу відбування покарання у вигляді позбавлення свободи.

Таким чином, в ході судового засідання встановлено, що спірна однокімнатна квартира реальному розділу не підлягає, проживати в даній квартирі чужим людям неможливо.

Враховуючи всі вищевикладені обставини і той факт, що позивач похилого віку, постійно проживав та проживаэ на спірній житловій площі, іншого житла не має, ОСОБА_2 проживає разом з батьком, позивачем у справі, іншого житла також не має, тому суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані .

Що стосується зустрічного позову, то суд вважає, що дані вимоги задоволенню не підлягають по вищезгаданим обставинам . Крім того позивачки по зустрічному позову було достовірно відомо, що спірна однокімнатна квартира реальному розділу не підлягає. У даній квартирі постійно проживає ОСОБА_1 Підстав для задоволення зустрічного позову у суду немає .

Згідно висновку експертизи від 03.09.2007р. вартість Ѕ частки в однокоімнатной квартирі 20 по ПОР 49 в м. Севастополі складає суму 20978 гр., яку позивач перерахував на депозитний рахунок судової адміністрації.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов задовольнити . Припинити право власності ОСОБА_3 на 1\2 частку в квартиріАДРЕСА_1 Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку у вищезгаданій квартирі.В зустрічном позові відмовити.

Зобов'язати БТІ і ГРОНІ Севастопольської міської Ради анулювати реєстраційний напис №35 від 09.02.2007р. у реєстровій книзі 132 доп.стр.30 про власність за ОСОБА_3 на 1\2 частку в квартирі АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в сумі 226гр.78 коп., ІТО в сумі 30 гр. на р\ р 37310003000035 ОКПО 26265115,МФО 824509 Банк УДК в м. Севастополі .

Стягнути з ОСОБА_3 держмито в дохід держави в сумі 167гр.28 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подане протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційне оскарження не було подане .Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Судья Завгородняя Л.М.