Рішення № 119105579, 16.05.2024, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/372/24

Провадження № 2/348/410/24

16 травня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Надвірнянської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

інші учасники: представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 .

Процесуальні дії у справі.

21.02.2024 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою відповідно до якої просить визначити йому додатковий строк - три місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову наведено таке. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері, оскільки його брат ОСОБА_6 не був зареєстрований та не проживав разом з матір`ю і на даний час помер, а батько ОСОБА_2 на час смерті матері не перебував у шлюбі зі спадкодавцем. Дізнавшись про смерть матері позивач не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки постйно проживає в Федеративній республіці Німеччина. З моменту введення карантинних обмежень, а у подальшому і через воєнні дії в Україні на територію України не повертався. Подати заяву через консульську установу не мав можливості, оскільки спочатку у зв`язку з карантином режим роботи цих установ був обмеженим, а потім через великі черги у зв`язку з напливом біженців з України. Крім цього, позивач не знав, що його батьки розлучилися і був переконаний у тому, що його батько прийняв спадщину після смерті матері. Коли нарешті позивач звернувся до нотаріальної контори, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через пропуск ним строку на прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк, який буде достатнім для прийняття спадщини.

26.02.2024 суд залишив позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

06.03.2024 позивач усунув недоліки позовної заяви.

08.03.2024 суд прийняв до розгляду і відкриття провадження у справі, постановив проводити розгляд упорядку загального позовного провадження.

15.04.2024 суд витребував докази по справі.

16.05.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представникзазначив, що заявлені позовні вимоги позивач підтримує з підстав, наведених в позовній заяві. Так, позивач є єдиним спадкоємцем до майна ОСОБА_5 , однак добросовісно помилявся і думав, що спадщину прийняв його батько, оскільки батько через юридичну необізнаність думав, що шлюб між ним та спадкодавцем не розірвано, тому що свідоцтво про розірвання шлюбу не було видане.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. На запитання суду повідомив таке. З ОСОБА_5 вони часто сварилися. Через це звернулися до суду з позовом про розірвання шлюбу. На той час шлюб вважався розірваним з моменту отримання свідоцтва про розірвання шлюбу. Потім вони зі спадкодавцем помирилися. Однак за деякий час стосунки знову зіпсувалися. Відповідач подав повторний позов про розірвання шлюбу і у 2015 році суд виніс рішення про розірвання шлюбу. Незважаючи на розірвання шлюбу вони з ОСОБА_5 продовжили проживати разом. Вели спільний побут. Спадкодавець хворіла, відповідач її доглядав. Більше з ними ніхто не проживав. Відповідач був переконаний, що перебував зі спадкодавцем у зареєстрованому шлюбі, оскільки не отримував свідоцтва про розірвання шлюбу. Однак відповідачу не було відомо про те, що на час повторного розірвання шлюбу законодавство змінилося. Позивач з моменту введення карантину на територію України не мав змоги приїхати. Відповідач запевнив позивача, що оформить спадщину після смерті ОСОБА_5 , не знаючи що не є спадкоємцем до її майна. Також зазначив, що спадковим майном є квартира, у якій спадкодавцю належала 1/4 частина квартири. Іншими співвласниками квартири є позивач, сам відповідач, а також ще один син, який помер.

Представник Надвірнянської міської ради зазначила, що не заперечує проти задоволення позову.

Суд встановив:

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 02.10.2019 серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народженння серії НОМЕР_2 від 19.01.1979 матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_5 .

Згідно з копією довідки від 04.08.2023 №837258 ОСОБА_5 на день смерті була зареєстрована на АДРЕСА_1 , де також був зареєстрований ОСОБА_2 .

Відповідно до копії рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.07.2015 справа №348/1129/15-ц, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_6 . Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру №76746642 від 24.04.2024 встановлено, що за даними Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводились.

24.04.2024 ОСОБА_1 через свого представника подав заяву про видачу йому свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 .

Листом від 24.04.2024 №02-14/218, позивачу відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він пропустив 6-ти місячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Оцінка суду.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно зі ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У ході судового розгляду було встановлено, що позивач спадщину не прийняв, оскільки тривалий час, а саме з 1998 року, проживає в Федеративній республіці Німеччина. Мати позивача померла у час пандемії, а тому позивач у період дії карантинних обмежень був позбалений можливості подати заяву про прийняття спадщини. Батько позивача повідомив йому, що спадщину після смерті матері він прийняв і у подальшому оформить на себе. З початком війни позивач через великі черги у консульських установах також був позбавлений можливості подати заяву про прийняття спадщини, однак був переконаний, що спадщину прийняв його батько.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки причини пропуску позивачем строк для прийняття спадщини є поважними.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Надвірнянської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,тривалістю 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Надвірнянська міська рада, ідентифікаційний код 04054257, місцезнаходження: вул. Гетьмана Мазепи, 29, м.Надвірна, Івано-Франківська область.

Повний текст рішення складено 16.05.2024.

Суддя Матолич В.В.