Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/1016/24
15 травня 2024 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на утриманні нікого не має, з вищою освітою, начальника відділу видатків-головного бухгалтера Управління фінансів Ланчинської селищної ради, протягом року не піддавалась адміністративному стягненню за таке ж порушення, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи посадовою особою організації, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.
Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.
Проведеною 03.04.2024 камеральною перевіркою щодо вчасності подання податкової звітності платника податків Управління фінансів Ланчинської селищної ради, податкова адреса: смт. Ланчин, вул. Шкільна, буд. 3, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, начальником відділу видатків-головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2023 рік, по терміну подання 29.02.2024, фактично подано 07.03.2024, чим було порушено пп. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).
ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.
Допитана в судовому засіданні в якості особи, яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, обставини його вчинення не спростувала, у вчиненому щиро розкаялась. Також зазначила, що на вчасність подання звіту вплинули відсутність електроенергії та інтернет-зв`язку. Просила провадження по справі закрити у зв`язку з малозначимістю вчиненого правопорушення.
Крім визнання, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доводиться також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1407 від 23.04.2024 (а.с. 1); копії акту про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2023 рік від 03.04.2024 № 6457/09-19-04-08-15/44141493 (а.с. 2-3), та іншими матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшуть відповідальність: визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Також судом враховано, що діями ОСОБА_1 не запобіяно шкоди державним чи суспільним інтересам.
Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що хоч факт вчинення правопорушення зі сторони ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, але за малозначимістю вчинення правопорушення ОСОБА_1 можливо на підставі ст.22КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.40-1КУпАП не сплачується.
Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Міськевич О.Я.
Судове рішення № 119105540, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 15.05.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 348/1016/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: