Ухвала суду № 119105401, 15.05.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2523/24

Провадження № 1-кп/346/521/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12024091180000008 (судове провадження №1-кп/346/521/24, справа №346/2523/24), в якому ОСОБА_2 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білгород-Дністровський Одеської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянин України; одружений; фізична особа - підприємець; вища освіта; судимостей не має) обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, а учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 , з боку захисту - обвинувачений: ОСОБА_2 ; потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

в с т а н о в и в :

До суду, надійшов вказаний обвинувальний акт з матеріалами (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка). І згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали не були розподілені автоматизовано, а передані судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання даних матеріалів.

Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Мною суддею ОСОБА_1 дійсно здійснюється судове провадження №1-кп/346/232/24 (справа №346/2593/23; кримінальне провадження №12022255330000801) щодо ОСОБА_2 , який у цьому судовому провадженні обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

КПК України не передбачено на підставі яких критеріїв чи підстав суд вирішує питання щодо доцільності об`єднання матеріалів кримінального провадження щодо однієї й тієї ж особи.

Тому суд застосовує ч.6 ст.9 КПК України за якою, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

І тому суд застосовує такі засади кримінального провадження, як доступ до правосуддя та його розумні строки. Зокрема, суд застосовує положення ч.1 ст.21 КПК України за якими, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. А також положення ч.2 ст.28 КПК України за якими, проведення судового провадження у розумні строки забезпечує саме суд.

Також суд застосовує і ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, упродовж розумного строку.

Однак, судове провадження №1-кп/346/232/24, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 здійснюється з травня 2023 року, тобто більше 1 року, і наразі на підставі клопотання прокурора з метою подання суду одного доказу, знаходячись у судових дебатах, суд відновив з`ясування виключно однієї обставини у справі і перевірку її доказами, і відповідно повернувся на цю стадію виключно для вказаної мети, після досягнення якої, ч.5 ст.364 КПК України вимагає від суду закінчити з`ясування саме цієї обставини, перевірку її доказами та відкрити дебати виключно з приводу додатково дослідженої цієї обставини.

Тому з огляду на стадію на якій знаходиться суд і значну тривалість розгляду вказаного судового провадження вважаю, що об`єднувати матеріали кримінального провадження №12024091180000008 (судове провадження №1-кп/346/521/24, справа №346/2523/24) щодо ОСОБА_2 з матеріалами судового провадження №1-кп/346/232/24 (справа №346/2593/23; кримінальне провадження №12022255330000801) щодо ОСОБА_2 , яке вже знаходиться у моєму провадженні, буде порушенням засад кримінального провадження і вказаної норми КПК України, а тому є недоцільним.

Вирішуючи питання про наслідки прийнятого судом рішення, суд виходить із того, що воно також прямо не врегульовано нормами КПК України, а також прямо не унормовано і Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, і Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

І тому суд знову застосовує засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу, і зокрема, знову ч.1 ст.21 КПК України за якою, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом, створеним на підставі закону.

А також суд застосовує положення п.1 ч.1. ст.35 КПК України, якими забезпечується реалізація вказаного права будь-якої людини на справедливий розгляд її справи неупередженим судом шляхом функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує об`єктивний і неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

При цьому суд враховує, що визначення судді для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ (ч.3 ст.35 КПК).

Як вже вказувалось, матеріали кримінального провадження №12024091180000008 (судове провадження №1-кп/346/521/24, справа №346/2523/24) щодо ОСОБА_2 були передані судді ОСОБА_1 , як це і передбачено ч.2 ст.334 КПК України виключно для вирішення питання про їх об`єднання, тобто суддя ОСОБА_1 не є суддею, який визначений для розгляду даного кримінального провадження за принципом випадковості та на основі об`єктивного і неупередженого розподілу матеріалів кримінального провадження. І оскільки рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження не прийнято, підстав для залишення матеріалів кримінального провадження на розгляді у судді ОСОБА_1 , не має. Оскільки те питання для якого йому було передано справу вирішено, але не на користь об`єднання матеріалів кримінальних проваджень. Але виключно у випадку об`єднання матеріалів кримінального провадження, склад суду був би законним.

І тому, усі матеріали кримінального провадження №12024091180000008 (судове провадження №1-кп/346/521/24, справа №346/2523/24) щодо ОСОБА_2 слід передати до апарату суду для визначення судді для розгляду цих матеріалів, у порядку ч.3 ст.35 КПК України, яким може бути і суддя ОСОБА_1 .

Таким чином, на підставі 1-35,334,369-372,532-535 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Не об`єднувати матеріали кримінального провадження №12024091180000008 (судове провадження №1-кп/346/521/24, справа №346/2523/24) щодо ОСОБА_2 з матеріалами судового провадження №1-кп/346/232/24 (справа №346/2593/23; кримінальне провадження №12022255330000801) щодо ОСОБА_2 .

Передати всі матеріали кримінального провадження №12024091180000008 (судове провадження №1-кп/346/521/24, справа №346/2523/24) до апарату Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для визначення судді для розгляду вказаного провадження у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 15.05.2024р.

Суддя ОСОБА_1