Постанова № 119105219, 16.05.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7788/24

Провадження № 3/344/3292/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП не встановлено, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила невиконання тимчасового заборонного припису, будучи особою, стосовно якої він винесений, за наступних обставин.

Так, 25.03.2024 близько 15 год 10 хв у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушила раніше винесений тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №409682, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою - зятем ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, показала, що конфліктувала з зятем через будинок, знаючи, що щодо неї винесено терміновий заборонний припис.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №205771 від 25.03.2024, довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 , письмовими поясненнями, рапортами працівників поліції, іншими матеріалами справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №205771 від 25.03.2024, 25.03.2024 близько 15 год 10 хв у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушила раніше винесений тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №409682, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою-зятем ОСОБА_2 .

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_2 від 25.03.2024, його теща ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушила вимоги винесеного відносно неї заборонного припису стосовно кривдника серії АА №409682 строком на десять діб з 06 год 10 хв 24.03.2024 до 06 год 10 хв 03.04.2024, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Додав, що у той період часу, а саме 25.03.2024, близько 15 год 10 хв, він відпочивав і з тещою ОСОБА_1 не розмовляв.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_3 , доньки ОСОБА_1 від 25.03.2024, 25 березня 2024 року о 15 год 10 хв, за місцем проживання матір ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 конфліктувала з її чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього чоловік, ОСОБА_2 , викликав працівників поліції.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП як невиконання тимчасового заборонного припису, будучи особою, стосовно якої він винесений.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 34, 173-2, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106- 605 грн 60 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО